Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 01.04.2024

№11-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.Ташла         15 апреля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шефер Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

(дата) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шефер О.В. задолженности по договору займа в размере 9 000 руб.

(дата) мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности с Шефер О.В.

Определением мирового судьи от (дата) произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная служба взыскания».

(дата) Шефер О.В. обратилась к мировому судье с письменными возражениями на вышеуказанный судебный приказ и одновременно просила восстановить срок подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства Шефер О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

С определением мирового судьи от (дата) Шефер О.В. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года на основании заявления ... мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шефер О.В. задолженности по договору займа.

Копия судебного приказа (дата) направлена должнику по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что Шефер О.В. получила копию судебного приказа (дата), и у неё была реальная возможность реализовать своё право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки.

Вместе с тем, определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из справки администрации МО ... сельсовет ... от (дата) следует, что Шефер О.В. с (дата) постоянно проживает по <адрес>. Сведения об ином месте регистрации и проживания суду не представлены. В связи с этим суд соглашается с доводами Шефер О.В. о том, что ей было не известно о вынесенном судебном приказе и она не имела реальную возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьёй 128 ГПК РФ.

По смыслу статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыскателем требований.

Так к заявлению о вынесении судебного приказа документ, подтверждающий расчет задолженности, содержащий арифметические действия в результате которых была получена сумма задолженности, график погашения задолженности не приложены. Также не приложена к заявлению о вынесении судебного приказа выписка движения денежных средств по счету ответчика Шефер О.В.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя частной жалобы.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьи 129 ГПК РФ, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    частную жалобу Шефер Ольги Владимировны удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 19 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

    Восстановить Шефер Ольге Владимировне срок на подачу возражений и отмене судебного приказа.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ... от (дата) отменить.

    Разъяснить ООО «Региональная служба взыскания», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                           И.И. Штоббе