Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7036/2023 ~ М-6046/2023 от 31.07.2023

Дело № 2 – 7036/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-007316-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соловей Н.А., в котором взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 160 000,56 руб., из которых: 14548,56 руб. – просроченный основной долг, 9515,87 руб. – просроченные проценты, 896,13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4140 руб. – страховая премия, расходы по оплате госпошлины в размере 10 400,01 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 238 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соловей Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептовой форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, ответчиком указанное требования, не исполнено. Задолженность ответчик составила 160 000,56 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик Соловей Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405287886129.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Соловей Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на основании акцепта оферты клиента о заключении кредитного договора под 21,1 % годовых на срок 60 мес., размер регулярного платежа 5100 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору в залог Банку предоставляется автомобиль <данные изъяты>.

Заемщик Соловей Н.А. со всеми условиями договора согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами Банка.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не вносил своевременно уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым ответчик в течение тридцати дней с даты его формирования, должен был оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не выполнил принятые обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000,56 руб., в том числе: 145 448,56 руб. – просроченный основной долг, 9515,87 руб. – просроченные проценты, 896,13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4140 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду истцом доказательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № суммы задолженности в общем размере 160 000,56 руб., в том числе: 145 448,56 руб. – просроченный основной долг, 9515,87 руб. – просроченные проценты, 896,13 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 4140 руб. – страховая премия.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Как следует из материалов дела заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN: отсутствует, год выпуска 2001.

Согласно представленной суду карточке учета транспортного средства ответчику принадлежит транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN: отсутствует, год выпуска 2001, госномер Р817СТ102.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Lancer, VIN: отсутствует, год выпуска 2001, госномер Р817СТ102, путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из того, что в настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 10 400,01 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловей Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в общем размере 160 000,56 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 400,01 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья:         (подпись)         Биккинина Т.А.

Копия верна. Судья:                             Биккинина Т.А.