Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-281/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-325/2022

УИД- 02RS0004-01-2022-000822-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 23 сентября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., , Акционерному обществу «СК РСХБ-Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., , мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корчагина З.П был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек под 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнив обязательства по договору, заемщик Корчагина З.П ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составила 151749 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 108464 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом 43284 рубля 10 копеек. Обязательства заемщика застрахованы в АО СК «РСХБ-Страхование», но в связи с отсутствием документов для обращения в страховую компанию, банк не обратился в страховую компанию. В связи с чем, истец просит взыскать с предполагаемых наследников Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В возражении на исковое заявление ответчики Корчагиной А.Г., , Корчагиной Ч.Г., выразили несогласие с требованиями истца, указав, что наследниками умершего заемщика не являются, действий по фактическому принятию имущества Корчагина З.П не совершали.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Корчагиной А.Г., , Корчагиной Ч.Г., , АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Корчагина З.П заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение суммы кредита и уплата процентов.

Заемщик Корчагина З.П умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе страхования № ответственность Корчагина З.П в виде финансовой защиты перед банком защищена ЗАО «СК «РСХБ- Страхование».

При этом, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В исковом заявлении представитель истца пояснил, что банк в страховую компанию при наступлении страхового случая не обращался, поскольку банк не располагал документами, необходимыми для подачи страховую компанию.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика, наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют.

В связи с чем, не обращение истца в страховую компанию при наступлении страхового случая суд связывает с уважительной причиной, поскольку в банк представители застрахованного лица о выплате страховой премии не обращались.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования банка к страховой компании «РСХБ-Страхование» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению общая сумма задолженности составила 151749 рублей 09 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 108464 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом 43284 рубля 10 копеек.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Корчагина З.П после ее смерти не заводилось.

Из ответов администрации района (аймака) МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ответчика объекты недвижимости, а также сведения об арендных обязательствах.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что на имя ответчика маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Отделения МВД России по <адрес> следует, что на имя ответчика транспортные средства не зарегистрированы.

Из материалов дела также усматривается, что на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Корчагина З.П имеются денежные средства в сумме 11 рублей 5 копеек.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному имуществу, не установлено.

В случаи если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, учитывая, что Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками Корчагина З.П, требования банка, предъявленные к указанным лицам, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а именно, отсутствие наследников, при этом наличия денежных средств на банковских счетах Корчагина З.П, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части, а именно, имущество заемщика в виде денежных средств признать выморочным и подлежащее переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (остаток денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" в размере 11 рублей 5 копеек).

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по основному долгу и процентов сформированы в 2017 году, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ год заявлены с пропуском исковой давности.

Несмотря на применение срока исковой давности при взыскании задолженности, ответственность МТУ Росимущества в данном случае ограничена размером вывороченного наследственного имущества в сумме 11 рублей 5 копеек, в связи с чем подлежит к возмещению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает правильным отказать истцу в распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., , Акционерному обществу «СК РСХБ-Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти Корчагина З.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 5 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя Корчагина З.П.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Корчагиной Ч.Г., , Корчагиной А.Г., , Акционерному обществу «СК РСХБ-Страхование» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.