Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-2535/2022;) ~ М-1208/2022 от 25.03.2022

Дело №2-58/2023                                                                     21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.,

при секретаре                                                                               Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест Авто» к Муродову А.А. угли, ООО «ЛСР. Строительство-Северо-Запад», АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного вследствие произошедшего ДТП, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 388107 рублей в счет возмещения материального ущерба, госпошлину, 7000 рублей издержек за проведение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору №0939/10/21 от 07.09.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2021 г. ответчик Муродов А.А. угли получил от ООО «Инвест Авто во временное владение автомобиль марки Skoda Rapid г.р.з. по письменному договору. 24 августа 2021г. ответчик, управляя транспортным средством истца, попал в ДТП. ДТП оформлено сотрудниками ОГИБДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Муродов А.А. угли, управляя транспортным средством Skoda Rapid г.р.з. , выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством SCANIA Р114 GA6X4NZ г.р.з. , под управлением водителя Корсакова А.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец 27.08.2021г. обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за страховым возмещением. Однако, 10.11.2021г. АО «Альфа Страхование» ответило отказом в страховой выплате, ввиду того, что истец не признан потерпевшим.

Исходя из заключения судебных экспертов № 691/22 - ПетрРС/СПБ от 30.01.2023г. истец считает невозможным сделать однозначный вывод о виновности Муродова А.А.у. С учётом результатов судебной экспертизы 691/22 - ПетрРС/СПБ от 30.01.2023г. ООО «Инвест Авто» полагает, что вина в ДТП обоюдная обоих участников ДТП, поскольку водитель Муродов А.А.у. должен был руководствоваться п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, водитель Корсаков А.В. должен был руководствоваться п.п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель истца Перова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее от ответчика Муродова А.А.у. в суд представлен отзыв, в котором указано, что он полагает виновным в произошедшем ДТП второго водителя (л.д. 90).

Ответчик ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» в дело представил отзыв, в котором считает установленным виновность водителя Муродова А.А. угли в ДТП, в судебном заседании 14.03.2023 года пояснил, что позиция Общества после поступления в суд результатов судебной экспертизы не изменилась (л.д. 175-177).

3-е лицо Корсаков А.В. в судебном заседании указал, что считает виновным в произошедшем ДТП водителя Муродрова А.А. угли.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, обозрев материал проверки по факту ДТП от 24.08.2021 года, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 10.08.2021 года между ООО «Инвест Авто» и Муродовым А.А. угли договора аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «Инвест Авто во временное пользование автомобиль марки Skoda Rapid г.р.з. .

Согласно п. 2.1 названного Договора при приёме автомобиля, Арендатор обязан удостовериться в его технической исправности, соответствии паспорту транспортного средства, наличии и актуальности всего пакета документов, предусмотренного законодательством для эксплуатации автомобиля по назначению. В случае отсутствия и/или недостоверности чего-либо из пакета документов, всю ответственность несет Арендатор и обязуется актуализировать его за свой счёт на протяжении периода аренды.

Согласно п. 3.3 названного Договора Арендатор обязуется вернуть Автомобиль Арендодателю в полной комплектации и в состоянии в полном соответствии с паспортом транспортного средства.

Согласно п. 3.10 Договора Арендатор обязан обеспечить сохранность Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

24 августа 2021 года в 07.15 по адресу в г. Санкт-Петербург, п. Понтонный, Колпинский район, пересечение улиц Фанерная и Петрозаводское шоссе, произошло ДТП с участием транспортного средства SCAN1A-P1 14 GA6X4NZ340 гос. № под управлением водителя Корсакова А.В. и ТС Skoda Rapid гос. № под управлением водителя Муродова А.А. угли.

Водитель Корсаков А.В. был допущен к управлению ТС SCANIA на основании путевого листа № 000026353 грузового автомобиля, выданного ООО «ЛСР. Строител ьство-СЗ ». Транспортное средство SCANIA принадлежит ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» на праве собственности, что подтверждается паспортом , риск автогражданской ответственности владельцев ТС SCANIA застрахован ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности Муродова А.А. угли как водителя ТС Skoda Rapid гoc. № на момент совершения ДТП застрахован не был.

Из материала проверки по факту ДТП, поступившему из ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга следует вынесение 24 августа 2021 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава преступления. Из определения также следует, что водитель Муродов А.А. угли управляя транспортным средством, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновения опасности для движения е применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный знак под управлением водителя Корсакова А.В. Аналогичные обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2021 года.

Муродов А.А. угли обратился с жалобой в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на определение от 24.08.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании от 25.10.2021 года Муродов А.А. угли заявил ходатайство об отказе от жалобы, в связи с чем производство по его жалобе было прекращено определением суда от 25.10.2021 года. Определение суда вступило в законную силу.

Истец 27.08.2021г. обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за страховым возмещением, 10.11.2021г. АО «Альфа Страхование» ответило отказом в страховой выплате.

Ответчик Муродов А.А. угли, возражая относительно своей вины в произошедшем ДТП, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения лица, виновного в произошедшем ДТП 24.08.29021 года.

В соответствии с заключением экспертов №691/22-ПетрРС/СПб от 30.01.2023 года, выполненного АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» в рассматриваемой ситуации водитель а/м Skoda Rapid г.р.з. Муродов А.А.у., руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, должен был маневр поворота направо осуществлять из крайнего правого положения стороны проезжей части своего направления движения, заблаговременно включив световой указатель правого поворота; своим маневром не создавать опасности для движения и помех другим участникам движения.

В рассматриваемой ситуации водитель а/м Scania г.р.з. с полуприцепом, руководствуясь в своих действиях требованиями пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ, должен был при обнаружении опасности для движения (смещение вправо а/м Skoda Rapid при попутном движении) применить меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.

Эксперт указал, что с технической точки зрения действия водителя а/м Skoda Rapid Муродова А.А.у. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, в отношении водителя а/м Scania Р114 с полуприцепом Корсакова А.В. эксперт указал, что с технической точки зрения его действия не противоречили требованиям ПДД РФ, если в момент возникновения опасности для движения а/м Scania Р114 находился на удалении менее 35,6м от места столкновения;     не соответствовали требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, если в момент возникновения опасности для движения ам Scania Р114 находился на удалении более 35,6м от места столкновения, т.е. несоответствие действий водителя Корсакова А.В. требованиям ПДД носит предположительных характер. При этом эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения явилось причиной столкновения ам Skoda Rapid с а/м Scania Р114, произошедшего 24.08.2021г. стали действия водителя а/м Skoda Rapid г.р.з. А.А.у. Муродова, не соответствовавшие требованиям п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ему ущерб вследствие ДТП, определённый в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № 0539/10/21 от 11.11.2021г., согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - Skoda Rapid г.р.з. без учета износа заменяемых частей составляет 388 107 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 7000 рублей, несение которых подтверждено истцом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, согласно которому институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Принимая во внимание изложенное в материале проверки по факту ДТП и выводы судебной экспертизы о том, что в действиях Муродова А.А. угли усматривается несоответствие требованиям ПДД, что и привело в рассматриваемому ДТП, тогда как точных указаний на несоответствие действий водителя Корсакова А.В. требованиям ПДД РФ материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об установлении вины водителя Муродова А.А. угли в рассматриваемом ДТП, на которого и следует возложить ответственность по возмещению материального вреда, а ответчиков ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» и АО «Альфа Страхование» от несения ответственности освободить. Размер ущерба, определенный истцом, ответчиками не оспаривался, соответственно в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика Муродова А.А. угли 388107 рублей, а также понесённые истцом расходы по определению размера ущерба в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Муродова А.А. угли в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в размере 7081рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Муродов А.А. угли не произвел оплату судебной экспертизы, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей с учетом представленного в дело ходатайства АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» о возмещении понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Муродова А.А. угли в пользу ООО «Инвест Авто» в счет возмещения материального ущерба 388107 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7081 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований к «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» и АО «Альфа Страхование» отказать.

Взыскать с Муродова А.А. угли в пользу АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года

2-58/2023 (2-2535/2022;) ~ М-1208/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Инвест Авто"
Ответчики
Муродов Абдурахим Ахатжон Угли
Другие
ООО "ЛСР Строительство-Северо-Запад"
Корсаков Александр Владимирович
ООО "АЛЬФА Страхование"
Суд
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Мазнева Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
pgr--spb.sudrf.ru
25.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2022Передача материалов судье
28.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.05.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Предварительное судебное заседание
12.10.2022Предварительное судебное заседание
02.02.2023Производство по делу возобновлено
02.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее