Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 ~ М-523/2022 от 17.02.2022

50RS0005-01-2022-001109-09

Дело №2-1770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере № копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей солидарно. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом в размере № рублей с уплатой 25% годовых; заемщик обязан был возвращать полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, выполнены в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем обязательства не выполнены; задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена, обязанность по её погашению должна быть возложена на наследников заёмщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали полностью, последствия признания иска им известны и понятны.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом в размере № рублей с уплатой 25% годовых; погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство, являются сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенном договору выполнены в полном объёме, при этом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере № копеек.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.14), который соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства согласно статье 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, заемщику ФИО4 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договору не погашена в связи со смертью.

С учётом изложенного, а также учитывая признание иска ответчиками по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере № копеек.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая признание ответчиками иска в части суммы основного долга, в силу положений ст. 333.40 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме № копеек и возврату истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Россгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу ПАО «Россгострах» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россгострах» и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копеек, а всего взыскать №

Возвратить ПАО «Россгострах» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.А. Боровкова