Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2023 ~ М-3379/2023 от 11.05.2023

Дело №2-5866/23                                                           11 декабря 2023 года

78RS0014-01-2023-004666-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главколлект» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главколлект» о признании договора незаключенным, указывая, что ответчику по договору уступки прав требования от ООО МКК «ЦОЗ» передано право взыскания с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данный договор истица не заключала, не подписывала его, не получала заемные денежные средства, узнала о наличии задолженности только после внесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

       ООО «Главколлект» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.

       Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

         Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

      В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

    В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

       Из материалов дела усматривается, что между ООО « Центр онлайн Займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. (п.1), до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, с 1-ого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5% (547,5% годовых) в день от суммы основного долга (п.4), заемщик не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 39900 руб. (п.6), указанный данные заемщика в том числе номер мобильного телефона№.

    Договор заключен в офертно-акцептном порядке посредством простой электронной подписи заемщика.

     Посредством дистанционного банковского обслуживания после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения ответчик перечислил на счет истца денежные средства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых о признании незаключенным договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в нарушение положений т.56 ГПКРФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом оспариваемого мирокзайма.

Судом проверены данные карты, использование при оформлении договора микрозайма, так согласно ответам на имя ФИО1 не было оформлено карты, указанной ответчиком на которую переведен ы денежные средства, кроме того истцом представлены доказательства справка ПАО «Вымпелком», что телефонный номер, указанный в договоре с помощью которого осуществлялась активация истице никогда не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования– удовлетворить.

Признать договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                         Кротова М.С.