Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-839/2022 от 17.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                            г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А., изучив в порядке подготовки жалобу Васильева Романа Геннадьевича на постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Васильев Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми поступившими материалами по жалобе, в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется местом рассмотрения дела, а не местом его совершения. Исключением являются дела, рассматриваемые в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение не относится к правонарушениям, зафиксированным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, соответственно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не применим.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дело должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России рассмотрено по адресу: <адрес>, что не относится к подведомственности Центрального районного суда г. Тулы, так как находится на территории Пресненского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалобу Васильева Р.Г. на постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ надлежит передать на рассмотрение по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, судья

         определил:

передать материал по жалобе Васильева Романа Геннадьевича на постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                            А.А. Карпухина