Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 ~ М-494/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-946/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000858-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                                            город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом представляет собой жилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №: 1091, площадью 316м2. Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет в установленных границах и координатах межевых знаков (КПТ). Конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № никто не менял и не изменял. С земельным участком истца граничит земельный участок принадлежащий ответчику, площадью 464м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ответчик, злоупотребляя своим правом, неоднократно перелазил через забор (ограждение) истца и производил техническое обслуживание сплит системы и газовой трубы, мыл окно. Совершая такие действия ответчик нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 по пользованию земельным участком, по меже с восточной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа газовой трубы, кондиционера, окна, которые размещены на территории земельного участка истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что права истца нарушаются действиями ответчика, который обслуживает принадлежащие ему газовую трубу, сплит-систему и окно с территории земельного участка истца. Фактически граница земельного участка ответчика проходит по стене дома, на которой незаконно располагаются газовая труба, окно и сплит-система.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Указал, что фактически между земельными участками истца и ответчика отсутствует ограждение, тогда как от дома ответчика до границы земельного участка истца имеется отступ в 60 см. и он обслуживает принадлежащие ему спорные объекты со своей территории.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. Луначарского, <адрес> является ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что его права нарушаются действиями ответчика, который обслуживает принадлежащие ему газовую трубу, сплит-систему, и окно, находящиеся на стене дома, с территории земельного участка истца. Фактически граница земельного участка ответчика проходит по стене дома, на которой незаконно располагаются газовая труба, окно и сплит-система.

Ответчик ссылается на то, что фактически между земельными участками истца и ответчика отсутствует ограждение, тогда как от дома ответчика до границы земельного участка истца имеется отступ в 60 см. и он обслуживает принадлежащие ему спорные объекты со своей территории.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами имеется спор относительно смежной границы между земельными участками.

Как следует из нотариально заверенных заявлений ФИО5 и ФИО6 им известно, что между соседями ФИО2 и ФИО3 часто возникают скандалы в связи с тем, что соседи по <адрес> позволяют себе находится на территории участка истца и осуществлять технологическое обслуживание газового оборудования и сплит-системы. По указанным фактам были неоднократные сообщения в полицию, результатов нет.

Иных доказательств нарушения прав истца в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, факты нарушения прав истца не подтверждены первичными документами: фотографиями ответчика на территории земельного участка истца, видеозаписями, документами подтверждающими факт обращения в полицию.

Явка свидетелей не была обеспечена в судебное заседание, а в представленных заявлениях они не указывают, что непосредственно были очевидцами нарушения прав истца и лично видели, как ответчик незаконно находился на территории земельного участка истца, обслуживая сплит-систему, газовую трубу, мыл окно.

Свидетели не предупреждались судом за дачу заведомо-ложных показаний.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из ст. 70 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Кроме того, заявляя требования, связанные с нарушением прав истца, как собственника земельного участка, действиями ответчика, который для обслуживания находящихся на стене дома объектов, незаконно находится на территории земельного участка истца, истец избрал способ защиты права в виде демонтажа газовой трубы, кондиционера и окна, размещенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Между тем, факт нахождения указанных объектов на территории земельного участка по адресу: <адрес> не доказан истцом, при этом, представителем ответчика оспаривается факт прохождения границы между земельными участками по стене дома ответчика и фактически оспариваются границы земельного участка.

На разрешение перед представителями истца и ответчика в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы по поводу установления границы между земельными участками, однако, согласно письменным распискам, представители отказались от указанной экспертизы.

Кроме этого, все спорные объекты размещены на стене дома по адресу: <адрес>, тогда как ранее предметом спора между теми же сторонами был демонтаж (сноса) принадлежащего ответчику капитального строения (стены жилого дома).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности было отказано.

При этом в рамках данного дела истец просил обязать ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 по пользованию земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа (сноса) принадлежащих ответчику капительных строений (стены жилого дома) возведенных с нарушением градостроительных, пожарных и санитарных норм на границе разделяющей земельный участок площадью 316 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 464 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> их переноса на расстояние не менее 3-х метров от границы разделяющей земельный участок площадью 316 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 464 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом не было предоставлено доказательств того, что сплит-система, газовая труба и окно на стене жилого дома ответчика расположены с нарушением действующих норм и правил, а ответчик совершает действия по их обслуживанию, заходя на территорию земельного участка истца.

При таких данных, установив, что фактически между сторонами имеется спор по поводу границы между земельными участками, тогда как указанные обстоятельства подтверждаются определенными средствами доказывания, факт нарушения прав истца действиями ответчика в рамках заявленных исковых требований не установлен, ранее решением суда отказано в удовлетворении требований о переносе постройки (стены дома) на 3 м. от границы земельного участка истца, решение суда вступило в законную силу, а спорные объекты находятся на стене дома и не установлен факт их незаконного размещения там, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов по пользованию земельным участком, путем демонтажа сплит-системы, окна и газовой трубы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: №) ░ ░░░3 (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░ ░.░._____________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░8_____________________<░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2-946/2024

    ░░░: 34RS0003-01-2024-000858-39