Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-109/2023

УИД 29RS0023-01-2023-002542-50

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                  12 июля 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Кочнева ФИО6 на определение участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 04.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отделения УУП № 3 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску от 04.04.2023 по результатам проверки, проведенной по заявлению Кочнева А.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Кочнев А.Г., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее в ходе рассмотрения дела Кочнев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Допрошенные Карпенко Р.В. и Белоненко А.А. с жалобой не согласились, пояснили, что Кочнева А.Г. лично не знают, неприязненных отношений нет. Карпенко Р.В. уточнил, что ему известно, что заявитель является супругом его бывшей жены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Кочнев А.Г. 20.02.2023 обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении к административной ответственности Карпенко Р.В., являющегося собственником <адрес> в <адрес> и проживающих в указанной квартире лиц к ответственности на нарушение правил регистрации по месту проживания и месту пребывания.

Частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо изучило имеющиеся материалы и пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, содержит анализ имеющихся доказательств и мотивы принятого решения.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, податель жалобы не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и что КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо принять решение о возбуждении дела.

При этом различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу оценки и полноты доказательств, неверное, по мнению заявителя, применение и толкование должностным лицом положений КоАП РФ не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.2 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является длящимся.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом по заявлению Кочнева А.Г. от 20.02.2023 проведены проверочные мероприятия: 09.03.2023 допрошен Карпенко Р.В.,12.03.2023 допрошена Белоненко А.А., а также истребованы сведения о регистрации по месту жительства указанных лиц, а также ФИО4

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Карпенко Р.В., ФИО3, ФИО4 по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ начинал течь 09.03.2023 (для Карпенко Р.В.) и 12.03.2023 (для ФИО3 и ФИО4) и истек 07.05.2023 и 10.05.2023 соответственно.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лиц в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░