Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-31/2023                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

потерпевшей Г.Е.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илькаева Э.Р., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илькаев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, Илькаев находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей Г.Е. В это время, у Илькаева возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е. Реализуя свой преступный умысел, Илькаев, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лицевой части головы Г.Е., от которого последняя почувствовала физическую боль.

Далее Илькаев, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, продолжил скандалить с Г.Е. В ходе скандала в это же время, находясь в этом же месте, Илькаев продолжая реализацию своего умысла направленного на причинение тяжких телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лицевой части головы Г.Е., от которого последняя упала на землю. Тогда Илькаев, в это же время, находясь в этом же месте, не прекращая свои преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов правой ногой, обутой в обувь, по различным частям тела Г.Е., а именно, по шее, брюшной полости, груди, от чего последняя почувствовала острую физическую боль.

В результате преступных действий Илькаева потерпевшей Г.Е., согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева со смещением отломков, перелома левой ключицы с небольшим смещением, травматическим пневмотораксом слева, эмфиземы средостения, распространенной подкожной эмфиземой грудной клетки слева и справа с переходом на шею, лицо и переднюю брюшную стенку. Эта травм образовалась от неоднократных (не менее пяти) ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п., квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Илькаев вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний Илькаева следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов он находился на работе. Когда он вернулся домой по адресу: <адрес>. 14, его сожительницы Г.Е. не было дома. Он позвонил Г.Е., которая сказала, что находится у знакомой М.Ф.. Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к М.Ф., которая проживает по адресу: <адрес>. В этом доме Г.Е. сидела за столом и пила водку. Увидев это, он сказал Г.Е.: «Пошли домой!», на что, та ответила отказом и устроила скандал на почве ревнивости. В этот момент около 20.30 часов, он, рассердившись на Г.Е. подошел к ней и умышленно, с целью причинения телесных повреждений правой рукой ударил ее по лицу, а также сказал, чтобы она шла домой. После этого, Г.Е. встала из-за стола и выбежала из дома на улицу. Он следом за Г.Е. вышел во двор и обнаружил ее за сенями дома М.Ф.. Он подошел к ней, и, продолжая свой умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений из-за возникших личных неприязненных отношений, один раз кулаком правой руки ударил ее в область лица, от чего Г.Е. упала спиной на землю, после чего он, со злости, продолжая свой умысел, нанес не менее 5 ударов правой ногой по различным частям тела Г.Е., количество ударов не считал. После этого вместе со своим братом проводил ее до дома, так как она не держалась на ногах. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседку вызвать скорую помощь к Г.Е. в связи с ее жалобами. Вину в том, что он причинил Г.Е. телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Илькаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Г.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, она пришла в гости к своей знакомой М.Ф., которая проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время ей позвонил ее сожитель Илькаев, а позже сам пришел к М.Ф.. Илькаев попросил ее пойти домой. Однако она отказалась, тогда между ней и Илькаевым произошла ссора. В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов на кухне, Илькаев один раз ладонью правой руки ударил ее в область лица. От полученного удара она испытала физическую боль. Через некоторое время, она оделась и вышла во двор дома по адресу: <адрес>, где хотела спрятаться от Илькаева. За ней вышел Илькаев и во дворе дома один раз кулаком правой руки ударил ее в область лица. От данного удара она упала на землю. Когда она лежала на земле, Илькаев на почве личных неприязненных отношений начал наносить ей удары правой ногой по телу, по различным частям тела, в основном удары пришлись в область груди и по ребрам с обеих сторон. Сколько именно нанес ударов Илькаев, она не помнит, но не менее 5 ударов. После чего он помог ей встать, и они вышли за ворота дома. За воротами дома она снова оказалась на земле, на снегу, возможно, Илькаев ее толкнул. Когда она лежала на земле, Илькаев на почве личных неприязненных отношений продолжил наносить ей удары правой ногой по телу, по различным частям ее тела, в основном удары пришлись в область груди и по ребрам с обеих сторон. Сколько именно нанес ударов Илькаев, она не помнит, но не менее 5 ударов. От данных ударов, нанесенных ею Илькаевым, она почувствовала сильную боль. После этого, она, возможно, вернулась во двор дома. Затем Илькаев вместе с мужчиной по имени А. довели ее до дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время боли в области левых ребер усилились, ей стало трудно дышать. В связи, с чем она попросила Илькаева вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля М.Ф. и оглашенных ее показаний, данных следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов к ней в гости пришла ее знакомая Г.Е. Они вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Г.Е. позвонила своему сожителю Илькаеву и пригласила его также к ней в гости, который позже пришел. В ходе общения, на почве личных неприязненных отношений, между Г.Е. и Илькаевым, произошла ссора. В ходе ссоры, на кухне, Илькаев один раз ударил ладонью в область лица Г.Е. Через некоторое время, Илькаев, разозлившись на Г.Е., попросил ее одеться и увел во двор. Где и как Илькаев нанес побои Г.Е., она не видела и не слышала.

Из показаний свидетеля И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он возвращался домой, когда встретил Илькаева, который попросил его помочь ему проводить до дома сожительницу, на что он согласился. Когда он зашел с Илькаевым во двор дома по адресу: <адрес>, то увидел лежащую на спине Г.Е. Они помогли ей встать и направились к их дому по адресу: <адрес>. Каких-либо телесных повреждений на лице Г.Е. он не видел. О том, что Илькаев причинил телесные повреждения Г.Е., он узнал со слов сотрудников полиции (том 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля И.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06.30 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней в дом пришел Илькаев, который проживает по адресу: <адрес>, и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что его сожительница Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, упала с лестницы в сенях дома и ей трудно дышать (том 1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля А.Л. следует, что она является участковым уполномоченным полиции и характеризует Илькаева отрицательно.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому Илькаев сообщил о совершенном им преступлении, вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, находясь во дворе хозяйства дома по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Г.Е. признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 20-21);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Илькаева на месте, где Илькаев признался в нанесении Г.Е. телесных повреждений, и показал, каким образом он совершил указанное преступление (том 1 л.д. 161-167);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г.Е. и обвиняемым Илькаевым, в ходе которой потерпевшая Г.Е. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве дома по адресу: <адрес>, Илькаев нанес ей тяжкие телесные повреждения (том 1 л.д. 155-158);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинской сестры хирургического отделения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи доставлена Г.Е. с диагнозом перелом ребер, гемоторакс (том 1 л.д. 2);

- справкой ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.К.» о том, что Г.Е. находится в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные переломы ребер с обеих сторон, пневмоторакс слева, эмфизема грудной клетки, перелом левой ключицы (том 1 л.д. 3);

- картой вызова скорой медицинской помощи, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им.К.» доставлена Г.Е. (том 1 л.д. 86-87);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, во дворе дома по адресу: <адрес>, Илькаев в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения, а именно, один раз кулаком ударил в область лица, от чего, она упала на землю. Далее Илькаев нанес ей не менее 5 раз удары ногой по различным частям тела, а именно, в область груди и по ребрам с обеих (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены хозяйство и дом по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 4-10);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Е. имелась закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева со смещением отломков, переломом левой ключицы с небольшим смещением, травматическим пневмотораксом слева, эмфиземой средостения, распространенной подкожной эмфиземой грудной клетки слева и справа с переходом на шею, лицо и переднюю брюшную стенку. Эта травма образовалась от неоднократных (не менее пяти) ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п., квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (том 1 л.д. 184-187).

Государственный обвинитель Кучумов Р.Р. полагает необходимым исключить из обвинения эпизод нанесения побоев за воротами дома по адресу: <адрес>, так как данный эпизод не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, исследовав значимые для этого материалы дела и заслушав мнение участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя. Изменение обвинения не повлекло ухудшения положения подсудимого, не изменило существо предъявленного обвинения, а лишь улучшило положение подсудимого, поскольку был уменьшен объем вменяемых ему действий,

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено.

Вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. В частности, показаниями потерпевшей и свидетеля, подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, заключением эксперта и вышеизложенными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их относимыми, допустимыми, поскольку они соответствуют совокупности доказательствам по делу и объективно дополняют друг друга, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим специальное образование, длительный стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мотивом преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.81), начальником Тюндюковского территориального отдела характеризуется посредственно (том 1 л.д.82), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.83), судим (том 1 л.д.35-47), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ является опасным, поскольку Илькаев совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Илькаеым преступления, данные о его личности, в том числе наличие непогашенной судимости, отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Илькаеву наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения Илькаеву категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

    Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ отсутствуют в связи с совершением Илькаевым тяжкого преступления не впервые.

Оснований для определения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Илькаеву необходимо назначить в колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Илькаева с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Илькаеву Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Илькаева Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Илькаеву Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Илькаева Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Илькаеву Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев