Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2808/2024 ~ М-1656/2024 от 20.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                                     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/-2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001749-88) по иску Рымар Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указала, что мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района ... был вынесен судебный приказ от ** о взыскании с Рымар Татьяны Алексеевны в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» денежных средств в размере 118 644,96 рублей, государственной пошлины 1786,46 рублей.

Для оспаривания судебного приказа она заключила договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС» от ** №-ФЛ, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг составила 50 000,00 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ** к договору исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке и направлению в адрес мирового судьи судебного участка № ... о выдаче исполнительного листа по определению от **. Заказчиком оплачена стоимость дополнительных услуг в размере 15000,00 рублей.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** № от ** на сумму 15 000,00 рублей.

По договору заказчику были оказаны услуги в виде консультации, анализа документов, подготовки возражений на судебный приказ,заявления о повороте судебного приказа.

Результатом оказанных услуг явились: отмена судебного приказа, вынесение определения о повороте исполнения судебного приказа, направление в ПАО Сбербанк заявления о принятии исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу Рымар Т.А. денежных средств в размере 5 287,59 рублей.

** мировым судьей 6 судебного участка ... было отказано в принятии заявления о взыскании процессуальных издержек по делу и дано разъяснение о подаче заявления с отдельными требованиями.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Траст –Западная Сибирь» в пользу Рымар Татьяны Алексеевны денежные средства в размере 65000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени    судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, гражданское дело 2-1723/2021 -3-6 судебного участка № 6 Заельцовского судебного района города Новосибирска, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района ... от ** был отменен, однако во исполнение судебного приказа с Рымар Т.А. взыскано 5 287,59 рублей.

После отмены судебного приказа Рымар Т.А. вынуждена была обратиться в ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС», с которым заключила договор оказания юридических услуг от ** №-ФЛ, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг составила 50 000,00 рублей, и по дополнительному соглашению стоимость услуг составила 15 000,00 рублей.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривалось судом первой инстанции в судебном заседании **.

С учетом того, что судебные расходы были понесены Рымар Т.А. за составление, в том числе, заявления о повороте судебного акта, понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах в пользу Рымар Т.А. подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного суд полагает, что понесенные истцом расходы, связанные с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного приказа подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, при разрешении указанного заявления, суд полагает возможным применить по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) положения статьи 222 ГПК РФ, определяющих последствия оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Рымар Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                              М.В.Лось