Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-1139/2022;) ~ М-1044/2022 от 25.10.2022

УИД № 44RS0026-01-2022-001660-12

Дело № 2-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к М., Администрации г. Костромы о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 1949 году его дедушка Д. купил домовладение на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. После смерти деда в права наследования вступили его дети В., Л., С.. У каждого из них было определено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. А., его отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на земельный участок оставлено не было. После его смерти наследство приняла мать истца Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она при жизни оставила завещание, по которому 1/3 доли земельного участка переходит истцу (её сыну). Домовладение разрушилось и подлежит сносу. После смерти матери он является собственником 2/3 земельного участка, который принадлежал ранее его отцу А. На данный момент доли в праве на указанный земельный участок и домовладение (аварийное, нежилое) на <адрес> имеют: 1/3 доли Л. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), 1/3 доли С. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), 2/9 доли Смирнов А.В., 1/9 доли Смирнова А.А. (племянница истца по праву представления). После смерти матери истец является наследником первой очереди по закону и фактически принял наследство на все её имущество, а именно: на долю в квартире по адресу: <адрес>, на вклад, и земельный участок, который постоянно обрабатывает. Никто претензий по поводу земельного участка ему не предъявлял. Кроме того, его двоюродная сестра Пестова М.В. после смерти её матери С., в права наследства на 1/3 доли земельного участка не вступала и не желает этого делать. По обоюдному согласию она передала земельный участок истцу в пользование, и он также его обрабатывает, то есть считает, что принял наследство и на эту 1/3 долю земельного участка. Истец полагает, что он, как наследник, совершил действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства. В настоящее время он желает оформить свое право и получить документ на право собственности, но без обращения в суд он этого сделать не может. Поэтому просит в судебном порядке признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования после тети С. на 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец Смирнов А.В. в суде исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик Администрация г. Костромы в суд своего представителя не направила, ранее был представлен письменный отзыв, в котором разрешение требований истца оставлено на усмотрение суда и содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Костромы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Аханова С.А. (наследница Л. и двоюродная сестра истца) суду пояснила, что в доме на <адрес> проживали их бабушка с дедушкой, а они (дети и внуки) там собирались. Дом состоял из одной кухни и одной комнаты и был расположен на земельном участке, площадью 9 соток. После смерти бабушки и дедушки в доме никто не проживал, просто пользовались огородом. От дома ключи были у Смирновых, они там хранили инвентарь. Примерно в 2000 году наследниками родителями истца, её матерью и С. было сделано межевание земельного участка, участок был разделен на три равные части, и каждому определен земельный участок по три сотки. Заборы на участках не ставили, но было определено, кто какой землей пользуется. Когда умерла тетя С., её земельным участком стал пользоваться Смирнов А.В., он там сажал картошку. Примерно в 2013 году он обратился к ней с предложением съездить к Пестовой М.В., сказал, что она не вступила в права наследство, у нее много задолженности, предложил поговорить с ней, чтоб она свою часть земельного участка продала им. Они так и сделали, но Пестова М.В. не дала им на это свое согласие, так как пришла её дочь Ирина и сказала, что они продавать ничего не будут. После этого они уехали, и общения между собой не поддерживают.

Ответчик Пестова М.В. и третье лицо Смирнова А.А. извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресам их регистрации почтовой связью, однако судебные извещения возвращены в адрес суда организацией почтовой связи за невостребованностью адресатами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Указанная норма распространяется на наследование имущества, как по завещанию, так и по закону.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как видно из содержания технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, был зарегистрирован на праве собственности за Д. (дата внесения записи 24.01.1958 года) на основании исполнительного листа от 12.09.1946 года по делу № и решения нарсуда от 14.12.1951, а также решения нарсуда Заволжского района от 11.06.1969 года.

После его смерти жилой дом (по 1/3 доли в праве) и земельный участок был унаследован его детьми: А., Л. и С..

По соглашению наследников земельный участок по вышеуказанному адресу был разделен между ними на равные части соразмерно их долям в домовладении, и в этой связи администрацией г. Костромы было вынесено постановление от 08.11.2000 №, согласно которому земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения: С.- <данные изъяты> кв.м, Л.- <данные изъяты> кв.м, А.- <данные изъяты> кв.м.

Судом у нотариусов истребованы копии материалов наследственных дел А., Г., С. и Л.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное имущество было унаследовано супругой Г., сыном Смирновым А.В. (истцом) и внучкой Смирновой А.А. по праву представления. Каждый из наследников стал сособственником 1/9 доли жилого дома и по 1/3 доли земельного участка, по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., после смерти которой наследственное имущество на основании завещания унаследовано Смирновым А.В. (сыном) и Смирновой А.А. (внучкой).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Л. (тетя истца), после смерти которой наследственное имущество унаследовано дочерью Ахановой С.А., в том числе: право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С., после смерти которой на основании завещания наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> было унаследовано внучкой Смирновой (до брака- Пестовой) И.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Заявление о принятии наследства наследником по закону С. дочерью Пестовой М.В. в материалах наследственного дела отсутствует.

Вместе с тем, в силу положений п.1 ст. 1153 ГПК РФ подача заявления нотариусу о принятии наследства является лишь одним из способов принятия наследства, так как наследство может быть принято и действиями по его фактическому принятию, перечисленными в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Кроме того, согласно объяснениям третьего лица Ахановой С.Э., Пестова М.В. отказалась отчуждать им со Смирновым А.В. свое наследственное имущество. В этой связи у суда нет оснований полагать, что она отказалась от своих прав на наследство.

Таким образом, доводы истца о том, что Пестова М.В. фактически передала ему в пользование земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд считает необходимым отметить, что истец Смирнов А.В. вопреки его доводам не является наследником С.

По делу видно, что Смирнов А.В. приходится С. племянником, что подтверждается копиями актовых записей о рождении, смерти, перемене фамилий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В данном случае у С. имеется дочь Пестова М.В., которая относится к наследникам первой очереди по закону, и у суда нет оснований полагать, что она не приняла наследство своими фактическими действиями или отказалась от принятия наследства.

К тому же, как указано в ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В статье 1146 ГК РФ дано разъяснение наследования по праву представления. Так, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п.1).

Как следует из материалов дела, отец Смирнова А.В.- А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а тетя истца С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, А. (отец истца) на день её смерти был жив, что исключает в данном случае наследование по праву представления его потомков.

Таким образом, у истца отсутствует право наследовать по праву представления после смерти тети С., поэтому в удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова А.В. к М., Администрации г. Костромы о признании права собственности на

1/3 долю земельного участка в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –      О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года