Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2022 от 09.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 13.01.1997г.р.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 подал на него жалобу, в которой считает данный судебный акт незаконным, так как вынесено в нарушение норм процессуального и материального права. В постановлении по делу об административном правонарушении суд не указывает, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту жительства, материалы были переданы мировому судье судебного участка №<адрес> РД. В последующем, также по ходатайству лица, материалы переданы мировому судье судебного участка №<адрес>. Однако, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, мировой судья прекратил производство по делу. Считает необоснованным вывод судьи в части исчисления процессуальных сроков. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились; уважительных причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года», утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 29.03.2022

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, у мирового судьи имелись законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3