Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В. (дело № 5-13/2023)         <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2022-004022-23

Дело № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» Мартьяновой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – ООО «Одиссей») Мартьяновой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Одиссей» Мартьянова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – директор ООО «Одиссей» Мартьянова Т.А. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, была в отъезде, никаких сообщений о нарушении правил продажи алкогольной продукции и судебных повесток не получала.

В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо – директор ООО «Одиссей» Мартьянова Т.А. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что при проверке сотрудниками полиции не был предъявлен документ, подтверждающий право проведения проверки, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не была уведомлена, фактически проживает по адресу: <адрес>. Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по указанному адресу в полиции не заявляла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. На период ее отсутствия исполнение обязанностей директора было возложено на Т.Е.М.., приказ не издавался, возложение обязанностей директора являлось лишь формальностью, фактически она никакие полномочия и обязанности директора в названный период не осуществляла.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский») Кудымова О.В., представитель МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа и лица, составившего протокол.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац второй пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно подпункту 2.10 пункта 2 Дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п, на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в День народного единства (4 ноября).

На основе материалов дела установлено, что ООО «Одиссей», директором которого является Мартьянова Т.А., имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут факт продажи в магазине «Одиссей», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции - вина красного полусладкого «Кастильо де соль» с содержанием алкоголя 10,5 % об., датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 750 мл, по цене 458 рублей, то есть розничной продажи алкогольной продукции в День народного единства (4 ноября).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения;

- объяснениями Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она зашла в магазин «Одиссей», расположенный по адресу: <адрес>, подошла к кассе, попросила у продавца красное вино, продавец из подсобного помещения вынесла пакет, где находилась стеклянная бутылка вина красного полусладкого «Кастильо де соль» объемом 750 мл, с содержанием алкоголя 10,5 % об., озвучила стоимость 458 рублей и попросила оплатить наличными, однако наличными у нее были денежные средства только в размере 200 рублей, в связи с чем частично приобретенный алкоголь она оплатила наличными 200 рублей, оставшуюся часть 258 рублей через терминал, когда она вышла с магазина, то заметила, что на бутылке вина отсутствует акцизная марка, отклеена;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, время 13 часов 32 минуты, сумма операции – 258 рублей, магазин «Одиссей», адрес: <адрес>;

- протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на витрине в торговом зале магазина «Одиссей», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена алкогольная продукция - вино красное полусладкое «Кастильо де соль» с содержанием алкоголя 10,5 % об. без ценника;

- видеоматериалами и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы период осмотра помещений магазина и алкогольная продукция - вино красное полусладкое «Кастильо де соль» с содержанием алкоголя 10,5 % об., объемом 750 мл;

- иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт продажи алкогольной продукции – вина красного полусладкого «Кастильо де соль» с содержанием алкоголя 10,5 % об., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, объемом 750 мл, по цене 458 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Одиссей», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Одиссей», директором которого является Мартьянова Т.А., в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта 2.10 пункта 2 Дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя, сведенные к тому, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, нельзя признать состоятельными.

Субъектами административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в числе прочих, должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мартьянова Т.А. является директором общества, что следует из приобщенной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривалось привлекаемым к административной ответственности лицом.

    Согласно представленному в материалы дела приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, директор общества Мартьянова Т.А. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено из пояснений заявителя жалобы, на период отсутствия директора общества Мартьяновой Т.А., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей директора было возложено на Т.Е.М.., приказ не издавался, возложение обязанностей директора являлось лишь формальностью, фактически она никакие полномочия и обязанности директора в названный период не осуществляла.

    Таким образом, учитывая, что на период отсутствия директора общества (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) приказ о замещении директора не издавался, Т.Е.М.. фактически никакие полномочия и обязанности директора в названный период не осуществляла, прихожу к выводу, что Мартьянова Т.А. как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Одиссей», является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств и исследованных доказательств позволяют прийти также к выводу о том, что принятые директором ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. меры для недопущения вмененного ей нарушения требования законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудника магазина и соблюдением им требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном.

Довод заявителя жалобы, что административную ответственность по факту реализации алкогольной продукции в день запрета должна нести именно продавец, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенный конкретным продавцом факт розничной продажи алкогольной продукции не исключает ответственности руководителя общества.

Довод заявителя жалобы о не извещении должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Ходатайство директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. о направлении извещений по адресу: <адрес>, либо по иному адресу в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Кудымкарский» директору ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. направлены извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, по двум адресам: <адрес> (место регистрации), и <адрес> (место расположения магазина, в котором выявлен факт реализации алкогольной продукции). Почтовые отправления адресатом не получены, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, осуществлен возврат в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут, директору ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. направлены мировым судьей по двум адресам: <адрес> (место регистрации), и <адрес> (место расположения магазина, в котором выявлен факт реализации алкогольной продукции). Почтовые отправления адресатом не получены, возвращены мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений не установлено.

Указанное позволяет прийти к выводу, что меры, принятые должностным лицом к извещению директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и мировым судьей к извещению директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. на защиту при составлении протокола должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.

Доводы заявителя жалобы, что при проверке сотрудниками полиции не был предъявлен документ о проведении проверки, отклоняются.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностному лицу – директору ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора ООО «Одиссей» Мартьяновой Т.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» Мартьяновой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» Мартьяновой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина