Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-67/2023 от 13.02.2023

УИД - 68RS0014-01-2023-000081-48

Дело №2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 19 июня 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к Бардину Александру Николаевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Ломакину Александру Викторовичу, Никитиной Марии Сергеевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу, Орловой Зинаиде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Дина», Шаталову Руслану Витальевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» обратилось в суд с иском к Бардину Александру Николаевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Ломакину Александру Викторовичу, Никитиной Марии Сергеевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу, Орловой Зинаиде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №95, площадью 360,4917 га.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» приняло участие в указанном собрании как участник долевой собственности и голосовало против по всем вопросам повестки дня.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» считает решения указанного собрания недействительными по следующим основаниям:

- при назначении собрания был нарушен порядок уведомления участников,

- протокол собрания подписан неуполномоченным на то лицом - в качестве секретаря собрания протокол подписан Шаталовым Русланом Витальевичем, на которого полномочия секретаря не возлагались.

- протокол собрания не содержит в себе указания на лицо, осуществлявшее подсчет голосов, таким образом, лицо полномочное проводить подсчет голосов, отсутствовало,

- подсчет голосов на собрании не только был осуществлен неуполномоченным лицом, но и в ходе подсчета были допущены существенные ошибки в указании размера долей, которые привели к неправильному исчислению количества голосов, принадлежащих участникам долевой собственности, принявшим участие в собрании.

Оспариваемым решением общего собрания участников долевой собственности утвержден представленный собранию проект межевания земельного участка. Указанный проект межевания предполагал разделение общего участка на два отдельных участка. До разделения земельного участка всем собственникам, имеющим целую земельную долю в нем, принадлежало по 8,35 га, однако в результате разделения земельного участка оставшимся 7 собственникам земельного участка с кадастровым номером №:95 осталось по 5,2215 га, то есть на 3,3539 га меньше.

С учетом количества целых земельных долей, входящих в измененный земельный участок после выделения из него части земель, всего в результате неравноценного раздела земельного участка собственники земельного участка с кадастровым номером №:95 необоснованно лишились 26,8312 га, что составляет более половины размера оставшегося в их собственности земельного участка.

Существенное нарушение натурального размера земельных долей и неравноценное разделение общего земельного участка между его собственниками существенным образом нарушает права истца и остальных 6 собственников земельного участка с кадастровым номером №:95.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:95 от 06 октября 2022 года по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дина», Шаталову Руслану Витальевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2009 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером №:95 и обществом с ограниченной ответственностью «Павловское» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора.

23 декабря 2013 года заключен договор перенайма, на основании которого права арендатора земельного участка с кадастровым номером №:95 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», осуществляющему полномочия арендатора земельного участка до настоящего момента.

03 апреля 2019 года действие договора аренды от 25 февраля 2009 года продлено на новый срок - с 03 апреля 2019 года по 02 апреля 2029 года.

В целях очередного предусмотренного договором увеличения размера арендной платы арендатор в 2021 году обратился в администрацию Шульгинского сельского совета Мордовского района Тамбовской области с предложением о созыве общего собрания участников общей долевой собственности.

Протоколом общего собрания от 23 декабря 2021 года большинством голосов утверждены условия дополнительного соглашения об очередном увеличении размера арендной платы. Кроме того, на том же собрании принято решение разделить общий массив земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в связи с чем из земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №:966, площадью 900,4083 га, а площадь земельного участка с кадастровым номером №:95 была уточнена и составила 360,4917 га.

В силу прямого указания закона оба земельных участка остались обременены арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал».

Также помимо статуса арендатора земельного участка общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» являлся участником общей долевой собственности, которому принадлежала 1/151 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:95, площадью 360,4917 га.

В августе 2022 года одним из участников общей долевой собственности Лаврушкиной Т.А. было опубликовано объявление в газете «Тамбовская жизнь» (24 августа 2022 года, №84, спецвыпуск №59 (2296) о том, что она извещает собственников земельного участка о проведении общего собрания.

06 октября 2022 года на общем собрании, на котором присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», был составлен протокол, согласно которому приняты решения по следующим вопросам:

- выбрано лицо, уполномоченное на подачу документов в Управление Росреестра и на подписание договора;

- утвержден проект межевания земельного участка, предусматривающего разделение земельного участка на два отдельных (318,7195 га и 41,7722 га);

- утверждены условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:95, на которых в дальнейшем договор может заключаться с обществом с ограниченной ответственностью «Дина».

Иные вопросы на собрании не разрешались и на голосование не выносились.

В феврале 2023 года при получении выписок из ЕГРН в отношении арендуемого имущества, запрашиваемых арендатором для целей бухгалтерского учета, обществу с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №:95, площадью 360,4917 га, находящийся в аренде общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», был разделен на два земельных участка: вновь образованный участок с кадастровым номером №:995, площадью 318,7195 га, и земельный участок с кадастровым номером №:95, с уточненной площадью 41,7722 га. Кроме того, выяснилось, что уточненный земельный участок с кадастровым номером №:95, площадью 41,7722 га, обременен арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», также как и ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером №:966, площадью 900,4083 га. Однако выделенный из арендованного участка земельный участок с кадастровым номером №:995, площадью 318,7195 га, освобожден от обременения в пользу законного арендатора. При этом в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дина».

Согласно выписки из ЕГРН основанием для внесения в ЕГРН записи об аренде в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дина» послужил договор аренды земельного участка от 13 января 2023 года, согласно которому арендодатели обязались передать обществу с ограниченной ответственностью «Дина» в аренду земельный участок с кадастровым номером №:995.

Между тем, до настоящего момента договор аренды от 25 февраля 2009 года не расторгался сторонами ни полностью, ни в части.

Спорное имущество, повторно передаваемое новому арендатору, до настоящего времени находится во владении истца. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» является сельскохозяйственным товаропроизводителем и на протяжении длительного периода времени использует арендуемый земельный массив для целей осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со своим основным видом деятельности. Земельные участки сельскохозяйственного назначения являются основным средством производства для сельскохозяйственной организации и внесение в ЕГРН ошибочных сведений о праве аренды существенным образом препятствует хозяйственной предпринимательской деятельности истца. Одновременное использование одного земельного участка двумя землепользователями не представляется возможным. При этом на спорном земельном участке расположены материальные объекты незавершенного производства истца, включая посевы, которые были произведены в установленном законом порядке в период действия договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», являющееся арендатором спорного земельного участка, о прекращении договора аренды уведомлено не было, земельный участок находится в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» и стороне арендодателя не возвращался.

В рамках настоящего спора заключение договора аренды от 13 января 2023 года не только нарушает установленный законом порядок распоряжения земельным участком, но и существенно нарушает законные права и интересы истца как арендатора земельного участка. Заключение дублирующего договора аренды и принятие мер к его государственной регистрации создает правовую неопределенность статуса арендатора земельного участка и препятствует использованию имущества по целевому назначению.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» просит признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 января 2023 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №:995.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года были объединены в одно производство гражданские дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 06 октября 2022 года и по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 января 2023 года (л.д.183-184, том 4).

В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» Белолипецкий С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнительных пояснениях, и пояснил, что ответчиками применен не тот способ, который прямо предусмотрен нормой пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно о порядке согласования через объявление, а не через собрание. Сам порядок этого выдела был не соблюден, отсутствовало право на выдел. Основным желанием был выход из договора и передача земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Дина». Все действия, которые были совершены, в первую очередь, - голосование против увеличения размера арендной платы, оно было сделано исключительно для достижения данной цели. Никаких иных разумных оснований и намерений у сторон не было. В данном случае имеется злоупотребление правом стороной - совершение формально легитимных действий, направленных на достижения совершенно иной цели, на обеспечение выхода из договора аренды, при условии, что арендатор был полностью добросовестным и основания для расторжения в одностороннем порядке договора аренды отсутствовали.

Из аудиозаписи собрания следует, что граждане желают уйти к другому арендатору, который к этому земельному участку не имеет отношения. Полагает, что собрание и решение об утверждении проекта межевания является недействительным. Договор аренды является ничтожным в виду того, что сделка противоречит требованиям закона и заключена неуполномоченным лицом. Договор аренды не расторгался и не прекращался, повторное заключение договора аренды с иным лицом невозможно в силу прямого запрета законом.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» Федорченко Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что добросовестный собственник и арендодатель не может голосовать против увеличения арендной платы. Закон не дает оснований при голосовании об увеличении арендной платы выйти из договора аренды и считать его прекращенным. Есть обязательства, основания прекращения обязательства, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Дина» Кобелев Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, и пояснил, что 06 октября 2022 года состоялось собрание, на котором был утвержден проект межевания. На данном собрании пайщики проголосовали за передачу выделенного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Дина» на определенных условиях, которые также были согласованы с собственниками земельных долей на собрании. В дальнейшем по итогам этого собрания документы были переданы на регистрацию в Управление Росреестра. Просил в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» отказать.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Дина» Новикова В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственники земельного участка голосовали против продления договора аренды, захотели выделить свои доли, это их право предусмотренное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Все собственники участвовали на собрании, выразили свое несогласие. Единственный кто возражал - это представитель общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал». Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как собственники имеют право выделяться и это никак не затрагивает права истца. Они выразили свою волю на общем собрании, оно было проведено в порядке, предусмотренном законом. Единственное - это была допущена ошибка в количестве выделенных земельных долей, которую они в настоящее время исправляют. Но даже и с учетом той ошибки права истца не затронуты, потому, что все собственники земельных долей голосовали против продления договора аренды и по закону они имеют право выделить свои земельные доли в отдельный земельный участок, что и было сделано после проведенного собрания.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Дина», ответчика Панфиловой Л.Л. - Тоневицкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил возражения на исковые требования истца (л.д.164-172, том 5).

Ответчики - Бардин Александр Николаевич, Бардин Алексей Николаевич, Блинов Виктор Иванович, Веселяшкина Валентина Васильевна, Демкин Сергей Владимирович, Дубровина Татьяна Михайловна, Дубровин Александр Серафимович, Зарубина Валентина Викторовна, Котельникова Лидия Леонидовна, Котельников Александр Васильевич, Котельников Владимир Анатольевич, Котельников Владимир Васильевич, Котельников Константин Константинович, Кузин Сергей Петрович, Лаврушкина Татьяна Алексеевна, Лазарева Александра Ивановна, Лазарева Ольга Александровна, Лазарев Юрий Николаевич, Леонова Таисия Григорьевна, Ломакин Александр Викторович, Никитина Мария Сергеевна, Панфилова Елена Вячеславовна, Панфилова Людмила Львовна, Панфилова Юлия Вячеславовна, Прокофьев Владимир Васильевич, Хвостова Ирина Васильевна, Хвостов Владимир Семенович, Щербакова Светлана Николаевна, Щербаков Юрий Григорьевич, Орлова Зинаида Николаевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Шаталов Руслан Витальевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Забровская Е.Н. - глава администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебном заседании пояснила, что инициатором собрания было общество с ограниченной ответственностью «Дина». Собрание проходило в ее присутствии. Быть председательствующим на данном собрании она отказалась, присутствовала на нем как представитель муниципалитета. Реально собрание она не проводила.

Прежде чем начать собрание была регистрация всех присутствующих. У Шаталова Р.В. имелась доверенность от лиц, которые лично на собрании не присутствовали, он представлял их интересы. Рассматривался вопрос изменения арендной платы. Однако подробности собрания она не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Фролов И.В. - кадастровый инженер в судебном заседании пояснил, что им был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. Была допущена ошибка, на данный момент произведена работа по подготовке межевого плана по исправлению данной ошибки. Планируется проведение нового общего собрания, на котором будет утвержден проект с исправлениями и будут внесены достоверные сведения в ЕГРН. Участок не подлежит снятию, а в договор аренды в последующем будут внесены изменения, приведено все в соответствие с законодательством. Одна земельная доля будет возвращена в остаток.

Был подготовлен второй проект межевания, который не идентичен первому. Это разные проекты и один готовился для собрания, а второй - уже в ноябре 2022 года для сдачи на регистрацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Веркошанской ИА., действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.5, том 6).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силуп.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 18 августа 1994 года № «Об утверждении проекта перераспределения земель» за трудовым коллективом колхоза «Хоперский» (415 человек) закреплено 3467 га сельхозугодий, в том числе 3312 га пашни, в собственность бесплатно. Последующее выделение земельных паев в натуре постановлено производить согласно проекту перераспределения земель (л.д.108, том 1).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:0011 и в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 08 сентября 2006 года из общего земельного участка был выделен земельный участок для передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Павловское", а также утверждены условия подлежащего заключению договора аренды (л.д.109-112, том 1).

25 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Павловское" и собственниками земельных долей в лице представителя Ломакина Александра Викторовича, действующего на основании доверенностей, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (л.д.117-128, том 1).

По условиям договора аренды от 25 февраля 2009 года арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 12609000 кв.м., с кадастровым номером №:0095, расположенный по адресу: <адрес>, запольный участок, согласно прилагаемого плана земель, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

10 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Павловское" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу), в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка (л.д.135-136, том 1).

07 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье " и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 25 февраля 2009 года (л.д.137-139, том 1).

23 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 25 февраля 2009 года (л.д.140-141, том 1).

03 апреля 2019 года действие договора аренды от 25 февраля 2009 года продлено по 02 апреля 2029 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон один раз в три года.

Протоколом общего собрания от 23 декабря 2021 года большинством голосов утверждены условия дополнительного соглашения об очередном увеличении размера арендной платы. Кроме того, было принято решение разделить общий массив земельного участка на два самостоятельных земельных участка (л.д.142-147, 156-159, том 1; л.д.150-152, том 3; л.д.107-109, том 5).

Оба земельных участка обременены арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Универсал".

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" является арендатором земельного участка, а также участником общей долевой собственности, которому принадлежит 1/151 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:95.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.162-173, том 1; л.д.17-26, том 4).

В августе 2022 года одним из участников общей долевой собственности Лаврушкиной Т.А. было опубликовано объявление в газете «Тамбовская жизнь» об извещении собственников земельного участка о проведении общего собрания.

Общество с ограниченной ответственностью «Дина» обратилось к главе администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области с предложением согласовать проведение собрания, которое должно состояться 06 октября 2022 года.

06 октября 2022 года состоялось общее собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:95, площадью 3604917 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания от 06 октября 2022 года данное собрание состоялось по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Дина» (л.д.19-24, том 1; л.д.87-89,138-140, 144-146, 231-236, том 3; л.д.28-33, 108 - 113, том 4; л.д.101-103, том 5; л.д.33-35, том 6).

На собрании присутствовали:

- глава администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области Забровская Елена Николаевна,

- представитель 27 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:95, действующий на основании доверенностей, - Шаталов Руслан Витальевич,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "СК-Универсал" Федорченко Дмитрий Сергеевич.

Согласно протоколу общего собрания от 06 октября 2022 года были приняты решения по следующим вопросам:

- выбрано лицо, уполномоченное на подачу документов в Управление Росреестра и на заключение договора аренды,

- утвержден проект межевания земельного участка, предусматривающего разделение земельного участка на два отдельных,

- утверждены условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:95, на которых в дальнейшем договор может заключаться с обществом с ограниченной ответственностью «Дина».

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Между тем орган местного самоуправления не назначал общее собрание, не направлял уведомления о его проведении, не публиковал сообщение в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что собрание действительно проходило в присутствии главы администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области Забровской Е.Н. Однако быть председательствующим на данном собрании она отказалась, собрание не приводила, присутствовала на нем как представитель органа местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Забровской Е.Н. в судебном заседании по опросам проведения спорного собрания, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью собрания.

Дата, место проведения и повестка дня собрания были установлены обществом с ограниченной ответственностью «Дина», письменное сообщение главе сельсовета направлено обществом с ограниченной ответственностью «Дина», из протокола собрания от 06 октября 2022 года следует, что собрание назначено и уведомление опубликовано по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Дина».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрание назначено неуполномоченным лицом, предложение о проведении собрания от уполномоченных лиц, предусмотренных вышеуказанным законом, в орган местного самоуправления не поступало, по своей инициативе орган местного самоуправления собрание не назначал и не проводил.

Пунктом 10 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Собрание было проведено Шаталовым Р.В., им также был произведен подсчет голосов и объявлены итоги проведения голосования по всем вопросам. При этом председателем собрания, либо секретарем собрания он не избирался и не назначался. Таким образом, лицо полномочное проводить подсчет голосов, отсутствовало.

Избрание председателя и секретаря не производилось, данный вопрос на голосование не ставился.

Протокол собрания от 06 октября 2022 года подписан Шаталовым Русланом Витальевичем, на которого полномочия секретаря не возлагались.

Следовательно, спорное собрание проведено неуполномоченным лицом.

В силу п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения.

В судебном заседании установлено, что публикация в газете Тамбовская жизнь сделана не органом местного самоуправления, а Лаврушкиной Татьяной Алексеевной - от своего имени, указавшей, что она является участником долевой собственности (л.д.27, том 4).

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные впункте 2настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотреннуюпунктом 8 статьи 13.1настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных требований закона сообщение не содержало в себе обязательных к включению сведений, предусмотренных подпунктом 1, 2, 4, 5 пункта 8 статьи 13.1, а также в сообщении не был надлежащим образом указан адрес места проведения собрания, а также не указаны адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Участники собрания не были надлежащим образом извещены о собрании, право на ознакомление с проектом межевания было существенно нарушено.

В соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно п.6, п.7 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Для выделения земельного участка №:995 и регистрации права собственности в Управление Росреестра было представлено заявление по установленной форме, протокол общего собрания от 06 октября 2022 года об утверждении проекта межевания, а также межевой план и проект межевания от 17 ноября 2022 года. В ходе проведения собрания Шаталовым Р.В. на обозрение участников собрания был представлен проект межевания, датированный 10 сентября 2022 года.

Кадастровый инженер Фролов И.В., изготовивший оба проекта, пояснил, что это разные проекты и один готовился для собрания, а второй - уже в ноябре 2022 года для сдачи на регистрацию.

С учетом изложенных нарушений, а также того обстоятельства, что проект межевания, представленный на собрании для утверждения, не предоставлялся для ознакомления, участники долевой собственности, принявшие участие в собрании, были лишены возможности ознакомления с проектом и на момент голосования не располагали сведениями об условиях межевания, вынесенных на утверждение собрания.

Согласие сторон по существенным условиям - сведениям о границах участка достигнуто не было.

Согласно п.5 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном впункте 4 статьи 13настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Установлено, что в протоколе собрания от 06 октября 2022 года было допущено нарушение в указании размера долей и площади выделяемого земельного участка, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено кадастровым инженером Фроловым И.В.

Кадастровым инженером Фроловым И.В. было подготовлено заключение по исправлению реестровой ошибки (л.д.11-13, том 6). В связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено (л.д.28-30, 53, том 6).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.180-185, том 5) после выдела земельного участка с кадастровым номером №:995 на одну земельную долю приходится 83500 кв.м. формально, а реально 85700 кв.м. В исходном (измененном) земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №:95 на одну земельную долю в результате выдела приходится лишь 52200 кв.м. Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером №:995 не соответствует количеству земельных долей, принадлежавших его собственникам - в счет долей собственников земельного участка с кадастровым номером №:995, принадлежавшим им в исходном участке с кадастровым номером №:95, до момента выдела (37 1/6 целой доли), допустимо выделение земельного участка значительно меньшей площади, чем это предусмотрено проектом межевания (отклонение более чем на одну целую земельную долю).

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судомнедействительнымпри нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:95 от 06 октября 2022 года, по всем вопросам повестки дня.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1 и п.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 9Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что 13 января 2023 года между гражданином Шаталовым Русланом Витальевичем, действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:95 и обществом с ограниченной ответственностью «Дина» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды, земельный участок, площадью 3187195 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, кадастровый номер №:995 на срок 5 лет (л.д.16-18, том 1; л.д.127-128, том 3; л.д.125-126, том 5).

Земельный участок с кадастровым номером №:95, находящийся в аренде общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», был разделен на два земельных участка: вновь образованный участок с кадастровым номером №:995, и земельный участок с кадастровым номером №:95. В отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером №:995 в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дина».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:995 основанием для внесения в ЕГРН записи об аренде в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дина» являлся договор аренды земельного участка от 13 января 2023 года (л.д.31-36, том 1).

Между тем установлено, что до настоящего времени договор аренды от 25 февраля 2009 года не расторгался.

На основании п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок с кадастровым номером №:995 был образован из земельного участка с кадастровым номером №:95, находящегося в аренде общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал», право аренды не прекращалось и договор аренды не расторгался, вместе тем земельный участок был освобожден от обременения и передан в аренду новому арендатору.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны истца в части того, что ответчиками было допущено существенное нарушение порядка выделения земельного участка для дальнейшей его передачи в аренду новому арендатору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды земельного участка существенными условиями помимо условия о заключивших его сторонах и о предмете, являются условия о цене и о сроке.

Как следует из текста договора в договоре отсутствует перечень лиц, являющихся арендодателями по договору, от имени которых действует Шаталов Р.В., а также отсутствует указание на то, что договор заключен Шаталовым Р.В. от имени и в интересах третьих лиц.

При таких обстоятельствах в договоре аренды от 13 января 2023 года условие о сторонах договора следует считать несогласованным.

Протоколом общего собрания от 06 октября 2022 года участники долевой собственности согласовали условия о предмете договора аренды, о цене, а также согласовали условия подлежащего заключению договора о правах и обязанностях арендодателя и арендатора.

Однако договор аренды был заключен на условиях, отличных от утвержденных решением собрания участников.

Решением собрания участников долевой собственности 06 октября 2022 года был утвержден исчерпывающий перечень прав и обязанностей арендатора:

- право использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции;

- право собственности на посевы и выращенную продукцию;

- право в пределах срока действия договора передать права и обязанности по договору без согласия арендодателей;

- права на возобновление договора аренды в преимущественном порядке на новый срок.

При этом в спорный договор аренды были включены следующие дополнительные права арендатора, не согласованные собранием:

- в пределах срока действия договора передавать в субаренду земельный участок без согласия и уведомления арендодателей;

- потребовать уменьшения размера арендной платы если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние земель существенно ухудшилось;

- право использовать в установленном порядке имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды.

Указанные права не были согласованы решением собрания. Подписание договора на условиях, существенно отличающихся от условий, определенных решением участников долевой собственности, нарушает требования действующего законодательства.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 06 октября 2022 года также был определен порядок передачи арендованного имущества - передача по акту передачи в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

Однако согласно пункта 1.3 договора аренды договор имеет силу акта приема-передачи, участок считается переданным в момент подписания договора без оформления дополнительных передаточных документов.

При этом указанным решением собрания Шаталову Р.В. было предоставлено полномочие без доверенности действовать при обращении с заявлением о проведении кадастрового учета и регистрации прав, заключать договоры аренды и дополнительные соглашения к договорам аренды. Полномочия по передаче земельного участка и подписании акта приема-передачи, равно как иные полномочия по совершению действий, направленных на осуществление прав и обязанностей арендодателя Шаталову Р.В., не предоставлялись.

Шаталов Р.В. не является собственником спорного земельного участка и не имеет права от своего имени и в своем интересе заключать договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования и владения земельным участком у общества с ограниченной ответственностью «Дина» отсутствует, соответственно отсутствует и статус арендатора земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что право аренды общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» в отношении спорного земельного участка прекращено, в то время как право аренды общества с ограниченной ответственностью «Дина» установлено в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд полагает признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 января 2023 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №:995.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принятые на общем собрании решения и заключенный на основании этих решений договор аренды земельного участка являются недействительными, поскольку повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия в виде нарушения прав и законных интересов.

Характер действий ответчиков свидетельствует о намерении не изменить условия договора аренды, а произвести замену арендатора.

Поскольку иных требований истцом заявлено не было, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.15, том 1) и государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.13, том 4) подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к Бардину Александру Николаевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Ломакину Александру Викторовичу, Никитиной Марии Сергеевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу, Орловой Зинаиде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:95 от 06 октября 2022 года, по всем вопросам повестки дня.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Дина», Шаталову Руслану Витальевичу, Бардину Алексею Николаевичу, Блинову Виктору Ивановичу, Веселяшкиной Валентине Васильевне, Демкину Сергею Владимировичу, Дубровиной Татьяне Михайловне, Дубровину Александру Серафимовичу, Зарубиной Валентине Викторовне, Котельниковой Лидии Леонидовне, Котельникову Александру Васильевичу, Котельникову Владимиру Анатольевичу, Котельникову Владимиру Васильевичу, Котельникову Константину Константиновичу, Кузину Сергею Петровичу, Лаврушкиной Татьяне Алексеевне, Лазаревой Александре Ивановне, Лазаревой Ольге Александровне, Лазареву Юрию Николаевичу, Леоновой Таисии Григорьевне, Панфиловой Елене Вячеславовне, Панфиловой Людмиле Львовне, Панфиловой Юлии Вячеславовне, Прокофьеву Владимиру Васильевичу, Хвостовой Ирине Васильевне, Хвостову Владимиру Семеновичу, Щербаковой Светлане Николаевне, Щербакову Юрию Григорьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 января 2023 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №:995.

Взыскать с Бардина Александра Николаевича, Бардина Алексея Николаевича, Блинова Виктора Ивановича, Веселяшкиной Валентины Васильевны, Демкина Сергея Владимировича, Дубровиной Татьяны Михайловны, Дубровина Александра Серафимовича, Зарубиной Валентины Викторовны, Котельниковой Лидии Леонидовны, Котельникова Александра Васильевича, Котельникова Владимира Анатольевича, Котельникова Владимира Васильевича, Котельникова Константина Константиновича, Кузина Сергея Петровича, Лаврушкиной Татьяны Алексеевны, Лазаревой Александры Ивановны, Лазаревой Ольги Александровны, Лазарева Юрия Николаевича, Леоновой Таисии Григорьевны, Ломакина Александра Викторовича, Никитиной Марии Сергеевны, Панфиловой Елены Вячеславовны, Панфиловой Людмилы Львовны, Панфиловой Юлии Вячеславовны, Прокофьева Владимира Васильевича, Хвостовой Ирины Васильевны, Хвостова Владимира Семеновича, Щербаковой Светланы Николаевны, Щербакова Юрия Григорьевича, Орловой Зинаиды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дина», Шаталова Руслана Витальевича, Бардину Алексея Николаевича, Блинова Виктора Ивановича, Веселяшкиной Валентины Васильевны, Демкина Сергея Владимировича, Дубровиной Татьяны Михайловны, Дубровина Александра Серафимовича, Зарубиной Валентины Викторовны, Котельниковой Лидии Леонидовны, Котельникова Александра Васильевича, Котельникова Владимира Анатольевича, Котельникова Владимира Васильевича, Котельникова Константина Константиновича, Кузина Сергея Петровича, Лаврушкиной Татьяны Алексеевны, Лазаревой Александры Ивановны, Лазаревой Ольги Александровны, Лазарева Юрия Николаевича, Леоновой Таисии Григорьевны, Панфиловой Елены Вячеславовны, Панфиловой Людмилы Львовны, Панфиловой Юлии Вячеславовны, Прокофьева Владимира Васильевича, Хвостовой Ирины Васильевны, Хвостова Владимира Семеновича, Щербаковой Светланы Николаевны, Щербакова Юрия Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 26 июня 2023 года.

Судья: Е.Н. Ситникова