Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3487/2024 от 04.02.2024

Судья Зеленина С.Ю.                                          63RS0044-01-2023-003474-44

№ 33-3487/2024

№ 2-3259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Баданова А.Н., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 18.10.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №), компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8018 №), компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №)на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8018 №), денежную сумму в размере 28 554,32 руб. ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2 до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 денежную сумму в размере 28 554,32 руб. ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО6 до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) денежную сумму в размере 28 554,32 руб. ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с 18.10.2023 г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения ФИО2 возраста 14 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №), единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) на малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8018 №) единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 8018 №) возмещение судебных расходов в размере 7 085 руб., в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) возмещение судебных расходов в размере 5 040 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 20 064 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

Тибейкина Э.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тибейкиной Ю.А., Тибейкина А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Тибейкина М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в уточненных требованиях просили:

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 денежную сумму в размере 28 554,32 руб. ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с 18.10.2023 г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 28 554,32 руб. ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца, начиная с 18.10.2023 г., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения Тибейкиной Ю.А. возраста 14 лет;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 на малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с 19.07.2021 г. по 17.10.2023 г.;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 на малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с 19.07.2021 по 17.10.2023;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потери кормильца в размере 770 966,64 руб. за период с 19.07.2021 по 17.10.2023;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 на малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с гибелью отца;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с гибелью супруга;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с гибелью отца;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов в размере 7 085 руб.;

- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 возмещение судебных расходов в размере 5 040 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2021 г. на 1631 км.пк 10 перегона «Уфа-Черниговка» Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № 2401, принадлежащим ответчику, смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2021 г.

Тибейкина Э.М. указывает на то, что она является супругой погибшего Тибейкина А.С., а Тибейкина Ю.А., 03.03.2016 года рождения, является дочерью погибшего.

Тибейкина А.И. является бывшей супругой погибшего Тибейкина А.С. и матерью их совместного несовершеннолетнего ребенка Тибейкина М.А., 09.03.2016 года рождения.

Тибейкиной Ю.А. на момент смерти отца было 5лет, с 03.03.2020 г. установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», в связи с чем, она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Тибейкину М.А. на момент смерти отца было 14 лет, в связи с чем, он так же имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Истица ссылается также на то, что поскольку она не работает и осуществляет уход за ребенком инвалидом, она также имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В период с 11.02.2020 по 19.07.2021 погибший Тибейкин А.С. работал монтажником технологических трубопроводов на сварочно-монтажном участке 8 СМУ 3 «ОП-Грязовецкая», что подтверждается трудовой книжкой.

Исходя из сведений справки 2 НДФЛ за 2020-2021 гг. произведен расчет ежемесячного платежа на каждого из иждивенцев погибшего Тибейкина А.С. на дату его смерти, который составил 22 602, 95 руб., который подлежит индексации, начиная с 2022 г. с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Башкортостан.

С учетом индексации размер ежемесячного платежа на каждого из иждивенцев погибшего Тибейкина А.С. составил 28 554,32 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2023 с последующей индексацией.

Кроме того, истцами произведен расчет суммы задолженности по ежемесячным платежам каждому иждивенцу за период с даты смерти погибшего 19.07.2021 по 30.06.2023, которая составила 669 122,90 руб.

Ссылаясь на то, что трагический случай стал серьезной психотравмирующей ситуацией для каждого из истцов, Тибейкина Э.М. потеряла любимого супруга, лишилась его поддержки, и вынуждена растить и содержать дочку-инвалида одна, что крайне тяжело, поскольку она не работает и занята уходом за ребенком, живет на социальные пособия. Несовершеннолетняя Юля тяжело переносит смерть отца, плачет, зовет его, ждет домой, она была к нему очень привязана. Максим был единственным и любимым сыном погибшего, между ними были доверительные, близкие отношения, в настоящее время он испытывает чувство опустошённости, чувствует себя незащищенным, часто вспоминает отца, плачет, считают, что они имеют право на компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С принятым решением не согласился представитель ОАО «Российские железные дороги», поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указано, что вина ОАО «Российские железные дороги» в произошедшем травмировании погибшего отсутствует.

Считает, что судом завышен размер компенсации морального вреда, а также не применены положения п.2 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера компенсации морального вреда, в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «РЖД» – апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель истцов считала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Прокурор Сергеева Е.С. также решение суда считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

К близким родственникам законодатель относит следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.07.2021 на 1631 км пикета № 10 перегона «Уфа-Черниговка» грузовым поездом № 2010 под управлением машиниста Буянова, эксплуатированным ОАО «РЖД», смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актам судебно-медицинского исследования трупа № 3162, 1882 и № 8225 от 19.07.2021, смерть Тибейкина А.С. наступила от полного разделения тела колесами железнодорожного транспорта на уровне живота с разрешением внутренних органов (печени, селезенки, почек, кишечника, позвоночника). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа не найдены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты. Вместе с тем, при хромо-масс-спектрометрическом исследовании в крови и моче найдены вещества, которые являются синтетическими психостимуляторами.

Факт смерти Тибейкина А.С. подтверждается также свидетельством о смерти IV-АР №, выданным Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, 27.07.2021.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о браке истица ФИО4 приходилась погибшему супругой, истица ФИО5 - бывшей супругой, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - детьми.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Тибейкина А.С. наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

Установлено, что погибший травмирован грузовым поездом №2010, находящимся на балансе филиала ОАО "РЖД", на 1631 пк 10 перегона ст. Уфа-с. Черниговка Куйбышевской железной дороги на 725 км. 1 пк перегона ст. Селикса – ст. Леонидовка Куйбышевской Железной дороги, относящегося к территории Куйбышевской железной дороги, что подтверждается справочником станций с официального сайта ОАО "РЖД", при этом Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД", в связи с чем, ответственность за вред причинный смертельным травмированием Тибейкина А.С. несет ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, в связи с чем, на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» в смерти Тибейкина А.С. так же являлись предметом оценки суда первой инстанции. Судом дана верная, объективная оценка указанным доводам, указано, что доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1064, пункта 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Постановлением от 30.08.2021, вынесенным старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Шеремет Н.Г., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста Буянова А.С. и помощника машиниста Ильясова Р.Д. состава преступления. При этом, данным постановлением установлено, что погибший был сбит грузовым поездом № 2010.

Согласно объяснениям машиниста Буянова А.С. установлено, что 19.07.2021 он следовал в качестве машиниста грузового поезда № 2010 от ст. Дема до ст. Корпачева, где в пути следования по четному пути, на 1631 км., пикете № 10, перегона «Уфа-Черниговка» увидел мужчину, стоящего на нечетном пути, рядом никого не было. Мужчина примерно за 50 м. до приближения поезда (локомотив 2С6-795) начал переходить ж.д. пути, на поданные сигналы реагировал. После мужчина встал в колею четного пути, по которому он следовал, и начал ожидать приближения поезда. Скорость движения поезда составляла 45 км/ч. Незамедлительно было применено экстренное торможение для предотвращения наезда, однако, наезда избежать не удалось.

Аналогичные объяснения дал и помощник машиниста Ильясов Р.Д.

Из акта служебного расследования № 8/2021 от 07.09.2021 следует, что основной причиной смертельного травмирования Тибейкина А.С. явился суицид – потерпевший нарушил п. 3, п. 7 и раздел 4 п. 10 «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.2007 № 18.

Судом верно указано, что достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла Тибейкина А.С. на самоубийство, в материалы дела не представлены.

Выводы комиссии проводившей расследование гибели Тибейкина А.С. о том, что его смерть возникла вследствие самоубийства, о чем указано в акте служебного расследования, основаны на предположениях, без ссылок на какие - либо доказательства, подтверждающих данное обстоятельство.

Не являются такими достоверными доказательства объяснения машиниста Буянова А.С. и помощника машиниста Ильясов Р.Д. о том, что мужчина примерно за 50 метров до приближения поезда (локомотив 2С6-795) начал переходить железнодорожные пути, на поданные сигналы реагировал, встал в колею четного пути, по которому он следовал, и начал ожидать приближения поезда.

Также судом верно указано, что не подтверждены объективными доказательствами объяснения Карла О.А. – двоюродного брата Тибейкина А.С. о том, что своей сестре погибший направил прощальное СМС –сообщение.

Указанные пояснения машиниста Буянова А.С. и помощника машиниста Ильясов Р.Д., а так же Карла О.А. опровергаются другими доказательствами по делу.

Так из объяснений супруги Тибейкиной Э.М., следует, что мыслей о суициде у Тибейкина А.С. никогда не было, напротив он всегда оказывал колоссальную поддержку ей и дочери, несмотря на то, что дочь является инвалидом, занимался её лечением.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего (умершего Тибейкина А.С.) на причинение вреда своим жизни и здоровью не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется. Грубая неосторожность в действиях погибшего, также не установлена.

Поскольку истцы являются близкими родственниками погибшего, то они имеют право на требование компенсации морального вреда в связи со смертью Тибейкина А.С., поскольку утрата близкого человека, супруга и отца, привела к нравственным и душевным страданиям.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей супруга, отца, поскольку потеря близкого человека – это невосполнимая утрата. Смерть супруга и отца нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

При этом суд верно указал, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания, что компенсация морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нахождение погибшего непосредственно на железнодорожных путях, в неустановленном месте, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности степень родства истцов, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу Тибейкиной Э.М. в размере 130 000 руб., в пользу Тибейкиной Ю.А. в размере 180 000 руб., в пользу Тибейкина М.А. в размере 180 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4150119 от 26.11.2020, заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик).

Согласно п. 2.2 которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3. указанного договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. договора следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Оценив обстоятельства дела в данной части исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Тибейкиной Э.М. в размере 30 000 руб., в пользу Тибейкиной Ю.А. в размере 35 000 руб., в пользу Тибейкина М.А. в размере 35 000 руб., а также с ОАО РЖД» в пользу Тибейкиной Э.М. в размере 100 000 руб., в пользу Тибейкиной Ю.А. в размере 145 000 руб., в пользу Тибейкина М.А. в размере 145 000 руб.

Правильно разрешены судом первой инстанции и исковые требования в части возмещении вреда по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.(п.3)

Пунктами 1,2 ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Право несовершеннолетних на получение содержания от родителей установлено статьёй 80 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из представленной трудовой книжки серии ТК-IV № установлено, что Тибейкин А.С. на момент своей смерти работал в должности монтажника технологических трубопроводов на сварочно-монтажном участке СМУ 3 «ОП-Грязовецкая» по вахтовому методу работы с местом нахождения: Вологодская область, Грязовецкий район, д.Ростилово.

Согласно справок 2 НДФЛ за 2020 г. заработная плата Тибейкина А.С. составила 720 558,29 руб., за 2021 г. 281 833,70 руб.

При определении размера среднемесячного заработка погибшего, в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ суд учитывал заработок за последние 12 месяцев перед его гибелью, т.е. за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021, общий размер которого согласно справок формы 2НДФЛ составил 542 470,70 руб., следовательно, размер средней заработной платы ФИО3 составлял 90 411,78 руб.(542 470,70 руб.:6 месяцев с вычетом не полных отработаны месяцев, а именно июля 2020 г, август, декабрь 2020 г., апрель и июнь 2021 г. и мая 2021 г.)

На момент смерти Тибейкин А.С. имел на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена по ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида.

Тибейкина Э.М. не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, также имеет право на возмещение ущерба по потери кормильца.

Таким образом, размер ежемесячного платежа по потере кормильца на каждого иждивенца на момент смерти кормильца составил 22602,95руб.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ, указанный размер ежемесячного платежа по случаю потери кормильца в размере 22602,95 руб. подлежит индексации, начиная с 01.01.2022 г. с учетом изменения величины прожиточного минимума в РБ в следующем порядке: 22 602,95 руб.*1,099*1,100*1,45 (с учетом величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан с 01.01.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 31.12.2022 и 2023) и составляет 28 554,32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В пользу Тибейкиной А.И. на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно взыскана ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 28554,32 руб., начиная с 18.10.2023 ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума и до достижения совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения до двадцати трех лет.

В пользу Тибейкиной Э.М. на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ взыскана ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 28554,32 руб. начиная с 18.10.2023 ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума и до достижения совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения до 23 лет.

Кроме того, в пользу Тибейкиной Э.М. как родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом верно взыскана ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 28554,32 руб., начиная с 18.10.2023 ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума и до достижения несовершеннолетней Тибейкиной Э.М. 14-летнего возраста.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности по возмещению вреда по потере кормильца за период с 19.07.2021 (дата смерти) по 17.10.2023 в размере 770 966,64 руб. (27 мес.*28 554,32 руб.) в пользу Тибейкиной Э.М. на себя и на несовершеннолетнюю Тибейкину Ю.А. каждой, а также в пользу Тибейкиной А.И. на несовершеннолетнего Тибейкина М.А.

Правильно произведено судом первой инстанции распределение судебных расходов по делу.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, Тибейкиной Э.М. понесены судебные расходы в размере 7085 руб., их которых: 2000 руб. – расходы на составление нотариальной доверенности, 180 руб. – удостоверение копии доверенности, 3625 руб. – оформление нотариальной доверенности в порядке передоверия, 90 руб. – нотариальное удостоверение свидетельства о рождении, 90 руб. – нотариальное удостоверение свидетельства о браке, 1100 руб. – нотариальное удостоверение объяснения.

Тибейкиной А.И. понесены судебные расходы в размере 5040 руб., из которых: 3400 руб. - оформление нотариальной доверенности (2 шт.), 360 руб. - оформление нотариальной копий доверенностей (2 шт.), 90 руб. – нотариальное удостоверение свидетельства о рождении, 1100 руб. – нотариальное удостоверение объяснения, 90 руб. – нотариальное оформление копии свидетельства о смерти.

Факт оплаты указанных расходов истцами подтвержден документально.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО «РЖД» вышеуказанные судебные расходы за нотариальные услуги в размере 7 085 в пользу Тибейкиной Э.М. и 5040 руб. в пользу Тибейкиной А.И.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара верно взыскана государственная пошлина в размере 20 064 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 300 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 18 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение составлено – 01 апреля 2024 г.