Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 от 20.07.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-000878-54                        2-703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 18 августа 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олейник Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Олейник С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Олейник С.А. заключен кредитный договор № 37663, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей под 17,9% годовых. С учетом дополнительного соглашения № 2 от 07 июля 2017 года, срок возврата кредита согласован до 28 мая 2024 года. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 37663 от 28 мая 2014 года, взыскать с Олейник С.А. сумму задолженности по кредитному договору № 37663 от 28 мая 2014 года, за период с 30 июня 2020 года по 11 мая 2022 года включительно, в размере 272 910 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олейник С.А. с иском в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустоек, полагая их размер несоразмерным последствиям неисполнения ею обязательств по кредитному договору и ссылаясь на сложное материальное положение. В возражениях указала, что, согласно ее расчету, пени за просрочку основного долга подлежат снижению до 18 903 рублей 25 копеек, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – до 9790 рублей 97 копеек.

Суд, заслушав Олейник С.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Олейник С.А. заключен кредитный договор № 37663, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 229 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. На основании дополнительного соглашения № 2 от 07 июля 2017 года срок возврата кредита увеличен до 28 мая 2024 года.

Заемщик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей. В пункте 3.3 кредитного договора сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет
Олейник С.А. и ею получены.

Как следует из расчета задолженности, Олейник С.А. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не производятся.

05 апреля 2022 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По состоянию на 11 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 272 910 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 126 749 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 50 663 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 43 221 рубль 05 копеек, неустойка за просроченные проценты -52 276 рублей 38 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Ответчик просит снизить размер неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что испрашиваемые истцом суммы неустоек явно несоразмерны последствиям неисполнения Олейник С.А. обязательств по кредитному договору, и полагает уменьшить пени по основному долгу до 18 900 рублей, по процентам – до
9 800 рублей.

В остальном в удовлетворении требований в данной части отказать.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в установленные договором сроки суд полагает существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора № 37663 от 28 мая 2014 года также следует удовлетворить.

Положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 5 929 рублей 11 копеек при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 272 910 рублей 66 копеек и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Сбербанк».

Поскольку размер неустойки снижен судом, то положения закона пропорциональном распределении судебных издержек к правоотношениям сторон не применяются.

Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 929 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор № 37663 от 28 мая 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Олейник Светланой Анатольевной.

Взыскать с Олейник Светланы Анатольевны, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 37663 от 28 мая 2014 года за период с 30 июня 2020 года по 11 мая 2022 года включительно, в том числе: просроченный основной долг – 126 749 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 50 663 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 18 900 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 929 рублей 11 копеек, а всего 218 042 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.