Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2023 от 12.07.2023

Дело 2-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2014 года между АО «Почта Банк» и Смирновой Ю.В. был заключен Кредитный договор НОМЕР. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц. В соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции, указание на публичный статус исключено из фирменного наименования, сокращенное и полное фирменное наименование изменено с ПАО «Почта Банка» на АО «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает банку, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «Почта Банк» со Смирновйо Ю.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 96 532,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что осенью 2014 года взяла кредит на срок 24 месяца. Ежемесячно вносила платежи, в связи с задержкой заработной платы, писала заявление о переносе даты платежа. Последний платеж в октябре 2016 года. Однако летом 2022 года пришла смс от судебных приставов об аресте счета. С требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.09.2014 года Смирнова Ю.В. (далее – Клиент, Заемщик) обратился в АО «Почта Банк» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 49,9% годовых (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства по договору НОМЕР исполнил в полном объеме, предоставил Смирновой Ю.В. кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-39).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 марта 2023 года задолженность заемщика составляет 96 532, 83 рубля (л.д. 40 - 44).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Ответчиком Смирновой Ю.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж ответчик должен был произвести 16 сентября 2016 года (л.д. 32). Согласно выписки по счету, ответчик внесла последний платеж в погашение задолженности 2 августа 2016 года. Таким образом, истцу о нарушении своего права было известно с 17 сентября 2016 года, срок исковой давности истекает 17 сентября 2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Почта Банк» обратились 31 января 2022 года, то есть с пропускам трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.     В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанными лицом действий, свидетельствующих о признании долга.     В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.     Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 вышеуказанного Постановления). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании со Смирновой Ю.В. суммы долга по договору НОМЕР от 16 сентября 2014 года нет. Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:      В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Смирновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 16 сентября 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Судья