Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 17.07.2023

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на дело об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.                                  <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19, с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника, адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Цвелёва Д.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

заместителем заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Цвелёвым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, старшего егеря Одинцовского РООиР МСОО МООиР, признанного виновным по ч.1 ст. 8.37 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Управления Министерства сельского хозяйства МО ФИО7 № от 01.02.2023г. о назначении ему (ФИО1) по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, указывая, что ФИО7 в постановлении отразил, что его вина «подтверждается» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как этот протокол не был им подписан и был своевременно обжалован; поспешность, с которой ФИО7 пытается наложить любое взыскание на егеря, не дожидаясь результатов административного расследования и рассмотрения жалоб, свидетельствует как минимум о его предвзятости и недобросовестности, и в любом случае нарушает установленные КоАП РФ принципы административного расследования— законность и объективность. При разбирательстве отсутствовали лица, вызванные ими же (ФИО7 и ФИО10), и существенные обстоятельства дела так и не были исследованы. Повторно вызывать свидетелей ФИО7 отказался, что уже само по себе указывает на его пристрастность и, возможно, заинтересованность в исходе дела; нежелание установить истину и выяснить позицию лиц, которых он сам же и вызывал для разбирательства, прямо указывает на предвзятость и (или) заведомо сформированное мнение, что недопустимо. Фамилии лиц, которых он фактически застал за незаконным занятием он тому сообщал, также его просьба отложить разбирательство и повторно вызвать Лунина была немотивированно отвергнута, а материал поспешно рассмотрен и завершился составлением протокола и объявлением его нарушителем правил охоты. С данным протоколом он был категорически не согласен, отказался подписывать его. При таких обстоятельствах утверждать, что «Протокол №—313 от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством его вины», поспешно. Считает, что открытое пренебрежение правилами административного производства и демонстративное нарушение его прав, являются достаточным основанием для отмены состоявшегося решения и незаконно вынесенного постановления. Кроме того, при производстве по делу ФИО7 не были допрошены свидетели, их даже не стали вызывать, в том числе Лунина, который давно известен егерям как лицо, регулярно нарушающее правила охоты, и ст. инспектор наложил на него административное наказание фактически без разбирательства, что недопустимо. Также, как следует из материала, правонарушение, которое ему вменяют в вину, было совершено 18 и ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано старшим инспектором ФИО7, изложившим обстоятельства в своем пояснении. Вместе с тем, задание на проведение контрольного мероприятия в отношении него и инспекционный осмотр охотничьих угодий было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что 18.01 и 19.01 2023 инспектор, прибыв в охотничье угодье, действовал без законных оснований. Выводы инспектора Цвелева о его участии в незаконной охоте для неких неустановленных лиц основаны им на предположении, поскольку никаких лиц, ведущих незаконную охоту, он самостоятельно обнаружить не смог, а его исчерпывающие пояснения, изложенные в заявлении, вместе с фамилиями и контактными данными давно известных ему нарушителей, были им немотивированно отвергнуты без проверки. При таких обстоятельствах утверждения о нарушениях им правил охоты, не облачившись в сигнальную одежду, несостоятельны; он действительно не носил в тот день сигнальной одежды, поскольку никакой охоты с его участием и не было. Перечисленные обстоятельства показывают, что при производстве по его делу не были выполнены основополагающие принципы административного разбирательства, а именно — требования ст.ст.1.4; 1.5; 1.6 КоАП, что является достаточным основанием для отмены состоявшегося решения. На основании изложенного просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №—23/ 1—313 года отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить. При этом, ФИО1 показал, что, доводы жалобы поддержал и показал, что он является егерем Одинцовского охотхозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра к нему приехал молодой охотник с просьбой поучить его охотничьему делу. Я поставил ему условия, что он ему все рассказывает и показывает, а тот ему поможет разнести солонцы. Тот согласился, они загрузились солью и пошли. Помощников было двое, он был третий. У них было три рюкзака по 15 кг соли у каждого. Чуть не дойдя до леса, один из них поскользнулся, подвернул ногу и пошёл обратно. В лес зашли он и его молодой начинающий охотник Ельдар, который был без оружия. Они зашли на один солонец, там выложили соль, затем прошли на второй. Примерно в 12-13 часов дня он услышал справа от него выстрел, понял, что он примерно в 1-2 км от них, ему стало интересно узнать, кто стреляет, и он предложил Ельдару сходить на то место, так как работу они почти всю сделали. Они стали двигаться в сторону выстрела. Пройдя примерно два км по следам от снегохода они услышали, что справа работают снегоходы, и пошли на этот звук. Пройдя примерно 500-700 м он увидел движение в лесу, увидел два снегохода. На одном из них был его знакомый Лунин, с которым он несколько раз сталкивался на браконьерстве в его угодьях, и поскольку он знал, что тот может выстрелить, то сказал Эльдару оставаться на месте, и чтобы его не было видно, а он пошел к Лунину. ФИО4 тот его заметил, то стал снимать его на телефон. Подойдя вплотную к ним, он в ответ попытался их заснять на свой телефон и как только он достал свой телефон, они сразу уехали на своих снегоходах. Кто был с Луниным еще, он не знает, те были на своих снегоходах. ФИО4 те уехали, к нему подошёл Эльдар и сказал, что те утверждали, что где-то рядом ходит раненый лось. Они захотели его найти, для чего прошли меньше 1 км, но ничего подозрительного не нашли. Тогда он подумал, что выстрел был случайный. Затем они стали возвращаться к машине. На следующий день к нему приехали два охотинспектора Румянцев и Александров. Сказали, что в сеть выложили на него видео его охоты и показали ему это видео, затем предложили разобраться в ситуации, он согласился и те предложили показать место охоты. Они прошли к нему, исследовали его, искали следы охоты и нашли кровяной след. Накануне 18 января он с Эльдаром не дошёл до этого места 300-400 метров. Там был лосиный кровяной след. На этом месте были капельки крови разбрызганы по снегу в разные стороны, и следы от снегохода, которые вели в сторону деревни, где живёт Лунин. Отследить этот след Румянцев и Александров отказались. Затем они ещё какое-то время исследовали лес и вечером разошлись. Также 19 и 20 числа к ним приезжал Цвилев. Через 1-2 дня в интернете появилось новое видео, на котором говорилось, что это сделал он, для этого Лунин позже откопал голову лося в сугробе и сказал, что это он её спрятал, при этом они не могли найти ее за два поисков. У него никакой техники нет, снегохода тоже нет. Полагает, что Лунин его оговорил, так как между ними были неприязненные отношения, в связи с тем, что он мешал Лунину браконьерничать в его угодьях. ФИО4 он услышал выстрел, то не сообщил об этом вышестоящему инспектору, так как тогда была открыта охота и длилась ещё целый месяц, в лесу довольно часто стреляют, и при этом он не заподозрил ничего противоправного и стрельнули недалеко. Согласно правилам охоты, под коллективной охотой подразумевается наличие двух и более человек, наличие оружия, у каждого охотника должны быть непросроченные охотничий билет, разрешение на оружие, путёвка. После просмотра видеофайла «video_2023-02-01_10-23-57.mp4» пояснил, что с ним вооруженных людей не было, он таких в тот день не видел, человека на видеозаписи не узнает, голос за кадром принадлежит Лунину. После просмотра видеофайла «video_2023-02-01_10-24-01.mp4» пояснил, что на данном видео запечатлён он, за кадром присутствует голос Лунина, события имели место ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, как только он достает телефон и пытается заснять того с другом, они сразу убегают. В ходе его общения с Луниным по рации называется имя Эльдар, фамилия которого Салимов, тот пришел тогда с ним разносить соль. После просмотра файла «разговор с ФИО1mp4», пояснил, что на ней изображен он, голос за кадром принадлежит Лунину, эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ в 12-13 часов дня, во время его общения с Луниным в диалоге в переговорах по рации участвует Салимов Эльдар и его напарник по имени Игорь (Жилкин), с которым тот приехал к нему, его он плохо знает. Они все втроем переговаривались для эффекта присутствия, чтобы со стороны Лунина не было никакого криминала. Рана на пальцах правой руки образовалась из-за того, что указанного числа в мороз зацепился рукой за ветку дерева, коже треснула и пошла кровь, поскольку лес в его участке сильно заваленный. ДД.ММ.ГГГГ сезон охоты был открыт на пушные виды животных - белка, лиса, заяц, куница. На копытных был закрыт. При коллективной охоте на пушного зверя он, согласно своим обязанностям, должен выдать путевку на пушные виды зверей, и человек сам охотится, его с ним присутствие не обязательно. Ружье для охоты на пушного зверя не обязательно, возможно охотиться самоловом. Он лично ежегодно организовывает коллективную охоту по разрешению председателя их районного общества охотников и рыболовов Наумова, который распределяет разрешения на нее. До приезда к нему Эльдар и Игорь высказывали намерение охотиться на пушного зверя, они приехали к нему для того, чтобы он им показал, где держится зверь, какие у него повадки, как его лучше обнаружить. При этом, это не была коллективная охота, так как Эльдар и Игорь были без оружия, самоловов у них не было.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве севернее д. Иглово Одинцовского городского округа <адрес> в охотничьих угодьях Одинцовского РООиР МСОО МООиР гражданин ФИО2, являясь должностным лицом Одинцовского РООиР МСОО МООиР - страшим егерем (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от 29.12.2020г) организовал коллективную охоту для неустановленных лиц. Список лиц, участвующих в коллективной охоте составлен не был, чем нарушил статью 10.3 Правил охоты (Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 <адрес> "Об утверждении Правил охоты"). При проведении коллективной охоты загоном ФИО1 не носил специальную сигнальную одежду повышенной видимости, чем нарушил статью 12 Правил охоты (Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 <адрес> "Об утверждении Правил охоты"). Продукции незаконной добычи не установлено.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", действующего на момент совершения административного правонарушения, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст.7 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", действующего на момент совершения административного правонарушения, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных.

Согласно ст.8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", действующего на момент совершения административного правонарушения, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 10.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", действующего на момент совершения административного правонарушения, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте.

Согласно ст. 12 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил охоты", действующего на момент совершения административного правонарушения, при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа ДД.ММ.ГГГГ-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014).

Вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства.

Задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым органам от 25.01.22023 г., которым главному инспектору отдела по надзору № Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО10, а также консультанту отдела по надзору № Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО9 поручено проведение мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 6,7 оригинала дела об административном правонарушении №).

Акты о результатах проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым органам от 25.01.22023 г. ФИО10 и ФИО9, которыми установлено, что в результате обследования Охотничьих угодий Одинцовского РООиР МСОО МООиР ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве севернее д. Иглово Одинцовского городского округа <адрес> в охотничьих угодьях Одинцовского РООиР МСОО МООиР гражданин ФИО2, являясь должностным лицом Одинцовского РООиР МСОО МООиР - страшим егерем (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от 29.12.2020г) организовал коллективную охоту для неустановленных лиц. Список лиц, участвующих в коллективной охоте составлен не был, чем нарушил статью 10.3 Правил охоты (Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 <адрес> "Об утверждении Правил охоты") (обороты л.д. 6,7 оригинала дела об административном правонарушении №).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО10, из короткорого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве севернее д. Иглово Одинцовского городского округа <адрес> в охотничьих угодьях Одинцовского РООиР МСОО МООиР гражданин ФИО2, являясь должностным лицом Одинцовского РООиР МСОО МООиР - страшим егерем (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от 29.12.2020г) организовал коллективную охоту для неустановленных лиц. Список лиц, участвующих в коллективной охоте составлен не был, чем нарушил статью 10.3 Правил охоты (Приказ Министерства природных ресурсом и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 <адрес> "Об утверждении Правил охоты"). ФИО1 с протоколом ознакомлен, от объяснений и подписи в нем отказался в присутствии понятых (л.д. 8 оригинала дела об административном правонарушении №)..

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, аналогичных по своему содержанию его объяснениям в судебном заседании, в которых он вину не признал, причастность к коллективной охоте отрицал (л.д. 12 оригинала дела об административном правонарушении №)..

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ старшего егеря ФИО2, из которого видно, что в его обязанности входит неукоснительное соблюдение всех действующих законодательных актов, Правил и имнструкций в области охоты, рыбной ловли и природопользования. Кроме того, он должен осуществлять охрану диких животных. Выполнять обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов. Вести работу по организации и проведению охраны охотничье-рыболовных угодий, биотехнических мероприятий, охот- и хозяйственных работ (л.д. 14-16 оригинала дела об административном правонарушении №).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2 на 0,4 ставки старшим егерем (л.д. 17 оригинала дела об административном правонарушении №).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО2 на полную ставку старшего егеря Одинцовского РООиР МСОО МООиР (л.д. 18 оригинала дела об административном правонарушении №).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе егеря ФИО2 на должность старшего егеря Одинцовского РООиР МСОО МООиР на 0,5 ставки (л.д. 19 оригинала дела об административном правонарушении №)..

Копия паспорта на ФИО2 (л.д. 20 оригинала дела об административном правонарушении №)..

Объяснения ФИО7, ФИО13, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мину ФИО7 поступила информация из Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. Иглово Одинцовского городского округа <адрес>, была проведена незаконная охота на лося, которую организовал егерь Одинцовского РООиР ФИО1. Он направил на место главного инспектора отдела по надзору № ФИО10 и консультанта отдела по надзору № ФИО9 Они выехали на место, где около 13 часов 00 минут ФИО9 в присутствии ФИО1 направился от д. Иглово в сторону ЛЭП, где предположительно ДД.ММ.ГГГГ проводилась незаконная охота. Также они сообщили, что необходимо снегоход в связи с удаленностью места происшествия. ФИО7 приехал на место около 14 часов 00 минут и на снегоходе направился по следам ФИО9 и ФИО1 В лесном массиве севернее д. Иглово в сторону высоковольтной ЛЭП ФИО7 обнаружил многочисленные следы проведения коллективной загонной охоты. В четырех местах были четко видны вытоптанные следы, где стояли охотники на номерах. Также внутри квартала леса были следы двух человек, очевидно загонщиков с одной собакой. В 10 метрах от края ЛЭП был обнаружен суточный след лося с обильной кровью. ФИО7 направился далее и доехал о ФИО9 и ФИО1 ФИО7 спросил ФИО1, что здесь происходило вчера. Он был очень взволнован, путался в объяснениях. Они пошли в лес по вчерашним человеческим следам с целью проследить добрали ли раненого лося. ФИО1 все время пытался направить его с Румянцевым в другую сторону, а в лесном массиве ФИО7 прошел по просеке около 200 метров на восток, и затем свернул право на другую просеку, пошел на юг. На просеке было много вчерашних человеческих следов (не менее 6-7 человек). Примерно в 700 метрах от поворота ФИО7 нашел кровяной след лося, идущий от высоковольтной ЛЭП на восток (координаты N 55°48.36„ Е 036°40,906). Далее они обследовали прилегающие квартала, куда вёл кровяной след лося, но следов его отстрела не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10 и ФИО9, повторно направились в тот же лесной массив. Там около 14 часов 00 минут они встретились с ФИО12 и в 200 метрах от высоковольтной ЛЭП в лесном массиве в 100 метрах от просеки, где ФИО7 проходил ДД.ММ.ГГГГ, но не свернул на эти следы, и они обнаружили следы незаконной добычи одного лося (координаты N 55°48.598 Е 036°40.722) на вытоптанной площадке 5x3 метра имелись множественные следы крови, которые как было видно, тщательно пытались замаскировать в 7 метрах от площадки, где разделывали лося, за завалом в снегу была обнаружена голова и одно копыто от лося. Голова была с огнестрельным ранением от гладкоствольного оружия 12 калибра. Они вызвали сотрудников полиции. Дождавшись следственно-оперативную группу, мы провели совместно с полицейскими все необходимые мероприятия. Как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Румянцев не увидели в обследуемом массиве каких-либо следов, кроме следов коллективной охоты группы 6-7 человек и следов снегоходов, людей которые увидели данную охоту и сообщили в Управление об этом 19.01.2023г. Следов выкладки соли на солонцы также не было (л.д. 22 -27 оригинала дела об административном правонарушении №)..

Объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ он в районе 14 часов в лестном массиве севернее около 1 км от д. <адрес> катался на снегоходе со совми несовершеннолетним сыном. Проезжая в этом месте по лесу, он обнаружил свежий след лося, идущего с кровью. По кровавому следу были видны следы собак, преследовавших его. Ему стало интересно происходящее, и он стал объезжать этот участок. Недалеко от этого места им было встречено двое охотников с оружием, один из которых сразу убежал в лес. Было видно, что те люди см оружием стояли на стрелковой линии, так как рядом с ним был протоптан снег и виднелись следы других людей. Он подъехал к отставшему охотнику и спросил его, что он здесь делает, на что тот ответил, что проходит загонная охота на которую его пригласил его друг. Охоту организовал местный егерь ФИО2. На его вопросы, на кого они охотятся, тот ему внятно сначала ничего не мог сказать, и стал советоваться по рации с егерем ФИО5, который в резкой форме в рацию предлагал в резкой форме уходить в лес. Он всклочил телефон и стал снимать охотника на видео, где видно, что тот держит в руках нарезное ружье и на нем нет специального светоотражающего жилета. В конце их беседы ми консультации по рации с егерем ФИО20, охотник сказал, что они охотятся загоном на лисицу. ФИО3 тот ему показал, где находятся остальные охотники. Он поехал их искать и встретил егеря ФИО1 Дальнейшая их беседа с егерем запечатлена на видео. Весь отснятый им материал он отравил в охотничье управление московской области. 20 января ему позвонил сотрудник отдела по надзору № ФИО11 и попросил приехать в район д. Иглово и подтвердить, что обнаруженные им место проведения загонной охоты ориентировочно 18 числа соответствует с местом, где он обнаружил охотников егеря ФИО1 Они с сотрудниками охотнадзора ФИО9, ФИО7 и ФИО10 выдвинулись в массив леса, где ранее встретил охотников. Это место и место, где инспектора нашли кровяной след лося и следы охотников были идентичны его видеоматериалам. В ходе обследования данной территории инспекторами были обнаружены следы загонной охоты, место разделки животного (кровяные пятна, перчатка в крови и останки лося, голова со следами стрела). По данному факту охотинспектора вызвали сотрудников полиции. Из указанных объяснений видно, что Лунин был без оружия, никуда не скрывался от ФИО20 и снимал его на телефон (л.д. 34-35 оригинала дела об административном правонарушении №).

Выше приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Не доверять данным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Лунин Алексей катался с товарищами в лесных угодьях, где работает ФИО20. Они катались на двух снегоходах и нашли в лесу на снегу кровяные следы раненого лося. Они пошли по следам и нашли людей, которые проводили коллективную охоту, которую с их слов организовал егерь ФИО20. Все это те засняли на видео. Это видео с обращением от ФИО12 поступило на сайт министерства экологии, оно было просмотрено руководством Министерства. На основании видеоматериала начальник управления дал устное распоряжение расследовать это дело начальнику их отдела ФИО7, так как территория, где все произошло, является зоной их ответственности. Ему и инспектору ФИО9 было поручено выехать на место и разобраться, что там произошло. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на место, связались с егерем ФИО20. ФИО3 прибыли на координаты указанного места происшествия, где было все подтверждено: на снегу находились кровяные следы, которые указаны на поступившем видео. Подтвердилось то, что там проводилась коллективная охота, так как были следы выслеживания и загона животного. Также помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Румянцев и ФИО20 пошли по следам, к нему подошёл неизвестный ему товарищ который не представился, сказав, что он от ФИО20, предложил деньги за не возбуждение административного расследования и уголовного дела, находился с ним в течении полутора часов и все это время созванивался с ФИО20, содержание их разговора он не слышал. ФИО3, поскольку стемнело и они не нашли останки животного, тот человек ушёл, и они тоже уехали оттуда. 20 января они снова выехали на место с начальником отдела ФИО7 на снегоходах и недалеко от него обнаружили останки животного лося, которого застрелили и разделали. На месте была кровь, части туши. Были вызваны сотрудники полиции, было возбуждено уголовное дело. ФИО4 они приехали на это место, ФИО20 ничего не мог последовательно и вразумительно объяснить, что там происходило, сообщил, что про эту охоту он ничего не слышал, ее не видел, в ней не участвовал, коллективную охоту не организовывал, стоянку машин не видел и ничего не знает. ФИО3 начал говорить, что он там разносил соль. Но следов разноса и раскладки соли и кормов они с ним не обнаружили. Он путался в своих объяснениях про место, где это все происходило, пытаясь их запутать. То место, где произошла коллективная охота, находится от его дома не так далеко, в пределах одного или более км. В рамках всего происходящего они начали своё административное расследование, вызвали к себе ФИО20. Он приехал к ним со своим директором, никаких свидетелей не представил, об их вызове и допросе не просил, только сказал, что был в тот день один, разносил соль. ФИО3 он вспомнил, что с ним был какой-то товарищ, который помогал ему в разноске соли. Но по выявленным всем признакам, которые они определили на тот момент, они пришли к выводу, что ФИО20 проводилась коллективная охота, но не могли утверждать, что на лося. Так, согласно п.3 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», охота, это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов для добычи и первичной переработки. Она предполагает разделение по этапам. Охотники могут даже не добыть животное, но они могут искать, выслеживать и преследовать животное. Это уже является составом охоты. В п.8 Правил охоты указано, если охота осуществляется двумя и более количеством лиц, то это уже коллективная охота. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников. При осуществлении коллективной охоты на животных ответственным за ее осуществлением является уполномоченный представитель юридического лица или ИП. Охотничье хозяйство, в котором работает ФИО20, является юридическим лицом. Т.е. он является ответственным лицом, поэтому на него и был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, лицо, ответственное за проведение коллективной охоты обязано составлять список лиц, участвующих в охоте, их номера охотничьих билетов и все остальные реквизиты, проводить инструктаж. Ничего этого нам представлено не было. Также об организации ФИО20 коллективной охоты свидетельствовало содержания видеозаписей, которые произвел ФИО12 и которые были просмотрены им, где было чётко слышно и видно, что ФИО20 находился с оружием в лесу не один, переговаривается по рации с другими охотниками, которые ему сказали, что они объяснили Лунину, что проводится охота на лисицу, также ФИО20 даёт им советы, что делать и куда идти в сложившейся ситуации. Видеозаписей было несколько. Есть видеозапись, где Лунин представляется и разговаривает с ФИО20, где последний представляется егерем. На видео видно, что ФИО20 с оружием, с рацией, разговаривает по рации с людьми, руки у него были в крови. Он объясняет это тем, что поцарапался, хотя все признаки говорят о том, что он разделывал животное. Есть видеозапись, на которой видны останки животного, найденные ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ещё ДД.ММ.ГГГГ. Есть видеозапись, где Лунин снимает людей, которые присутствовали на охоте, которые были с нарезным оружием со снайперским прицелом, которое используется в специальных войсках РФ и не находится в пользовании гражданских лиц. На видеозаписях не видно, что ФИО20 разносил соль. Сомнений в достоверности видеозаписей у него не возникло. Также факт коллективной охоты, организованной ФИО20, подтверждали обнаруженные следы от нескольких человек. На основании этого им было принято решение составить административный протокол на ФИО20 за проведение коллективной охоты, которую он как представитель юридического лица - охотничьего хозяйства, должен был контролировать и составить необходимые документы. Эти документы составлены не были. При этом, факт коллективной охоты ФИО20 отрицал. При составлении протокола присутствовали инспектор ФИО9 и начальник отдела ФИО7 Также он отбирал объяснения у ФИО12, записавшего видео, и Румянуева, ФИО7 писал объяснения. ФИО20 также в присутствии своего начальника отдела написал объяснительную по произошедшему факту ДД.ММ.ГГГГ. С Луниным он до этого знаком не был. Что он исключён из охотников за браконьерство ему известно не было, но это не повлияло на его отношение к представленным им видеозаписям и объяснениям того. На момент проверочных мероприятий факт того, что Лунин катался 18 числа с оружием и занимался охотой не подтверждался собранными доказательствами. Охота на лося тогда была закрыта с 15 января, на кабана и на пушнину открыта до ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно о конфликте между Луниным и ФИО20 с их же слов после случившегося. До этого у него информации ни по Лунину, ни по ФИО20 не было. ФИО20, как егерь, им не подчиняется, а является поднадзорным объектом, они его могут только проверять, уволить или иным образом повлиять на его профессиональную детальность они не могут. За период его работы в отношении ФИО20 он протоколов ранее не составлял, но на его территории они неоднократно выявляли нарушения. Он подтверждает, что подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролированным лицом, в нем стоит его подпись. Указанный акт и другие материалы он представил руководителю.

Просмотренные в судебном заседании фото и видео материалы, согласно которым: файл «photo_2023-02-08_11-31-12.jpg» содержит фотоизображение белой завернутой хлопчатобумажной перчатки с веществом красного цвета на ветке дерева; файл «photo_2023-02-08_11-31-15.jpg» содержит фотоизображение пятна красного цвета на снегу среди веток от деревьев; файл «photo_2023-02-08_11-31-18.jpg» содержит фотоизображение останов животного (голова, часть конечности) на снегу с пятном красного цвета среди веток от деревьев; файл «photo_2023-02-08_11-31-21.jpg» содержит фотоизображение пятна красного цвета на снегу среди веток от деревьев; файл «video_2023-02-01_10-23-51.mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксированы капли красного цвета на снегу в лесопосадке со следами животного и собак; файл «video_2023-02-01_10-23-57.mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксирован человека в лесу у дерева с нарезным оружием, голос за кадром, принадлежащий ФИО12 сообщает, что охотятся с ФИО20 на лисицу; файл «video_2023-02-01_10-24-01.mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксирован диалог Лунина с ФИО20, в ходе которого слышны переговоры по рации, звучит имя Эльдар (со слов Фектистова – Салимов; файл «VID-20230810-WA0002.mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксированы останки животного и пятно красного цвета на снегу среди веток от деревьев; файл «VID-20230810-WA0003.mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксировано место разделки животного с пятнами красного цвета и его останками на снегу среди веток от деревьев; файл «разговор с ФИО1mp4» содержит видеоряд, на котором зафиксирована встреча Лунина с Фектистовым, который в руках держит рацию, проверяет положение спускового курка на ружье, находящемся в руках, которое после этого вешает на плечо. Затем зафиксирован диалог из второй рации Фектистова следующего содержания: - Эльдар, прием; - да, да; - че там они приехали? - нет, пока не приехали, имя не называй, на всякий случай; - понял. Короче я им сказал, что мы на лису охотимся; - все правильно. Они ехали со стороны машин, говорят, там подранок лося след какой-то; - мы об этом ничего не знаем; - я так и сказал, мы охотимся на лису. Затем зафиксировано, как ФИО20 берет указанную рацию вступает в диалог, говоря в нее: - да, да, да, вышли они на меня, они щас у меня, говорят какой-то подранок где-то, поэтому надо всем быстренько собраться и пойти посмотреть, где этот подранок; - так, нам идти тогда налево получается, они слева приехали, по высоковольтной линии? - да, да, да, да, надо их след проверить; - все, идем к ним. После этого видеозапись заканчивается. Не доверять содержанию просмотренных в судебном заседании фото и видео материалов оснований у суда не имеется, принимая во внимание, что ФИО20 не оспаривал их содержание, узнал на них себя и голос Лунина за кадром, учитывая, что они согласуются с объяснениями ФИО10, ФИО13 и ФИО12 Поэтому вышеуказанные фото и видео материалы суд признает достоверными.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, изложенных ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО12 не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что они предупреждался об ответственности перед допросом и дачей объяснений за дачу заведомо ложных показаний, и ранее ФИО10, ФИО7, ФИО13 с Фектистовым знакомы не были, причин для оговора последнего со стороны указанных лиц не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные. Кроме того, суд расценивает, как достоверные, объяснения ФИО12, поскольку достоверных доказательств оснований его оговора Фектистова, а также неприязни между последним и Фектистовым стороной защиты не представлено и материалы дела указанных сведений не содержат.

Вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, в совокупности опровергают доводы жалобы ФИО14, его объяснения должностному лицу, а также его показания в судебном заседании о его непричастности к совершённому оспариваемому административного правонарушения.

Вышеприведённое, признанное достоверным содержание диалога по рации Салимова Эльдра со вторым мужчиной об охоте якобы на лисицу для приезжавших мужчин, просьба Эдьдра не называть имен на всякий случай, подключение к данному диалогу после этих слов ФИО20 с командой тем по рации всем быстренько собраться и пойти посмотреть, где этот подранок, (чтобы скрыться с того места), согласующиеся с объяснениями Лунина об этом, а также открытой охотой на тот момент на пушного зверя, в том числе, лисицу, в совокупности с ранением правой руки ФИО20, что установлено из содержания просмотренных в судебном заседании видео материалов, показаний и объяснений вышеуказанных лиц, бесспорно подтверждает организацию последним, являющимся должностным лицом Одинцовского РООиР МСОО МООиР - страшим егерем, ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве севернее д. Иглово Одинцовского городского округа <адрес> в охотничьих угодьях Одинцовского РООиР МСОО МООиР коллективной охоты для неустановленных лиц без составления списка лиц, участвующих в коллективной охоте.

Судом также были допрошены свидетеля, явка которых была обеспечена ФИО1, и которые показали следующее.

Свидетель ФИО15 показал, что он увлекается охотой с 2014 года, зарегистрирован как охотник на основании охотничьего билета от 2014 года. До этого случая также участвовали в охоте в <адрес>, в <адрес>. Познакомился с ФИО20, чтобы помочь ему в его обществе и в дальнейшем внеочереди участвовать в охоте в этом районе. ФИО1 он познакомился в 2023 году, ФИО4 захотел найти в Подмосковье егеря, так как живет на западе Москвы. Нашел Фектистова через интернет, ФИО4 искал информацию про охоту в Подмосковье, там был его номер телефона. Затем связался с ним, попросил поднатаскать его в охоте, сказал, что хочет поближе приобщиться к ней, так как это его увлечение, и тот согласился. Они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Это была не охота, а его добровольное решение для получения опыта и желание помочь местному егерю. В этот день он приехал к ФИО20 с товарищем. ФИО20 записал его и товарища данные на бумагу А4, и сказал, что им нужно будет взять с собой соль, и он им покажет, как нужно заправлять солонцы, покажет лес, как нужно в нем ориентироваться. Затем они пошли в лес втроем. Не доходя до леса, его товарищ подвернул ногу и остался ждать их около машины. А он с ФИО20 пошли дальше раскладывать соль по лесу, рассматривали следы. Через какое-то время они услышали звук выстрела, решили пойти в его сторону, чтобы выяснить, кто стрелял. Они вышли на дорогу от снегоходов, пошли по ней. Были также слышны звуки снегоходов. Через какое-то время показались два человек на снегоходах. Они стали к ним приближаться, и ФИО20 сказал ему, чтобы он остался на всякий случай, так как ситуация может принять нехороший оборот, возможно там находятся браконьеры, которые могут в них выстрелить. Он остался стоять в стороне, стал наблюдать за происходящим с расстояния приблизительно 100 метров. Один из тех стал махать телефоном. ФИО20 достал телефон или своё удостоверение. Содержание разговора между ними и ФИО20 он не слышал. И они сразу после этого сели на снегоходы и уехали. Тогда он подошёл к ФИО5, они какое-то время провели в лесу, осмотрелись, прошлись по их следам. Кроме следов снегохода, ничего подозрительного они не обнаружили. ФИО3 они вернулись обратно. ФИО20 ему сказал, что один из них браконьер. Неприязни и конфликтов у него с охотинспекторами Румянцевым и Александровым не было. Про их зависимость от Лунина ему ничего не известно.

Свидетель ФИО16 показал, что познакомился с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Его с тем познакомил его друг Салимов Эльдар, который хотел поближе познакомиться с ФИО20, чтобы завести связи и в последующем охотиться в его угодьях. Он любит заниматься охотой на утку и давно хотел пойти на охоту на зайца. Он охотник уже более 10 лет. Эльдар ему сказал, что познакомился с опытным егерем ФИО20, который может рассказать о повадках зверя, показать следы. ФИО5 денег не возьмёт, но не откажется от физической помощи. Они договорились о дате встречи. Они с Эльдаром приехали к ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ часов в 9-10. ФИО4 встретились с ФИО20, ФИО5 посмотрел их охотничьи билеты и все. ФИО3 дал им по мешку соли 20-25 кг., и они пошли в лес разносить соль. Были без оружия, так как сезон охоты был закрыт. Ружье было только у ФИО20, двустволка, приклад из дерева светлого цвета. По пути ФИО20 вкратце рассказал про повадки зайца, про то, как ведёт себя зверь. Они дошли до поля. Там был след от снегохода. Они на него встали, чтобы не проваливаться, так как снег был глубокий, прошли 2-3 км за часа 2-2,5, т.е. до 11-12 часов, и не доходя до леса он неудачно оступился, провалился и повредил ногу, но пошли дальше. У него стала усиливаться боль, он дальше уже идти не мог, и ФИО5 сказал ему возвращаться к машине на базу и, чтобы он держал связь с ним по рации. Её они всегда берут, ФИО4 идут на охоту. ФИО4 он дошёл до места, то передал ФИО20 по рации, что он на месте. ФИО4 обратно он ехал с Эльдаром домой, тот ему сказал, что, ФИО4 они разносили соль, ФИО5 услышал шум мотора снегохода и пошёл ему на встречу, так как это было недалеко. ФИО3 ФИО20 кого-то встретил в лесу и услышал, как ФИО5 с кем-то разговаривал на повышенных тонах. ФИО4 захотел их сфотографировать или заснять на видео, те сразу же уехали. Сам ФИО20 ему про это ничего не говорил.

Свидетель ФИО17 показал, что он является охотником несколько десятилетний. Ему известно со слов ФИО20, что ДД.ММ.ГГГГ Лунин сделал съёмку о якобы организации егерем ФИО20 коллективной охоты и обвинил того в браконьерстве. Однако, ФИО20 который в это время делал обход, выкладывал с Эльдаром и Гошей корма, соль и наткнулся на кровяной лосиный след.

Очевидцем этого он не был. Ему известно, что Лунин исключён из их общества за браконьерство. Он с сам был в лесу около того места вместе с ФИО20 по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ после приезда госохотинспекции, которая исследовать лес вместе с Фекотистовым не пожелали. Там они с Фектистовым обнаружили несколько человеческих следов, которые направлялись туда обратно. Эти следы были около места, где стоял снегоход. По этим следам они заметили капельки крови. По следам они поняли, что снегоход был загружен, возможно каким-то зверем. Снегоход выехал на высоковольтку и поехал на восток в сторону деревень. Они пошли по этим следам, там были капельки крови. Погода была хорошая, несколько дней не было снега. Эти следы были несвежие, предположительно дней 5 назад, так как следы были уже задубевшие. Он это определил на глаз, как охотник. Они по этим следам вышли на поле и увидели следы от нескольких снегоходов. Снегоход перескакивал со следа на след. Они разделились, искали капельки крови. Кровь часто капала на протяжении 30 метров. Вскоре они вышли на крайний дом в д. Ивашково. Этот след подходил к воротам <адрес>. ФИО3 они развернулись, так как ничего не могли сделать и ушли домой. В это время был открыт сезон охоты на копытных. В последнее время он часто приезжает на охоту к ФИО20, они с ним состоят в дружеских отношениях больше 40 лет, он еще с его покойным отцом ходил на охоту, у них имеются общие интересы охота, рыбалка, грибы, лес, вместе отмечают только дни рождения.

Свидетель ФИО18 показал, что он является охотником с 1984 года, имеет большой охотничий стаж. Ему друзья охотники прислали видео на Ватцап, на котором человек говорит, что ФИО20 стрелял в лося, но крови и зверя на видео не было, также человек за кадром сказал об организации егерем ФИО20 незаконной охоты. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил помочь в обходе территории, чтобы поискать, откуда пошёл кровавый след, из-за которого его обвинили в организации коллективной охоты, так как охотинспектора в этом разбираться не захотели. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя охотниками, их не знает, зашли в лес, по просеке дошли до высоковольтной линии, прошли три км вдоль нее, повернули на право, и прошли в сторону «журавлиного» болота, обнаружили место, где все было изъезжено буранами, Там увидели лосиный кровавый след, определили место лёжки лося, ФИО3 пошли по пятнам крови, по этому кровавому следу, по пути встретили человеческий след. В стороне увидели след снегохода. По мере прохождения по кровавому следу, несколько раз след снегохода пересекал кровавый след. След перешёл высоковольтку в сторону Истринского охотхозяйства, прошли за высоковольтку 700 метров, пришли на границу лесного хозяйства. В то время на лося сезон охоты был закрыт. Он знает, что Лунина давно выгнали из организации за браконьерство. Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлся. На место видеозаписи его привел егерь ФИО1. С ним он состоит в товарищеских отношениях, как охотник и егерь, охотился раньше часто в его угодьях, раньше он знал его отца, ФИО4 тот был егерем.

К показаниям указанных выше свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суд относится критически, поскольку ФИО17, ФИО18 не являлись очевидцами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а принимали участие в установлении обстоятельств данного дела об административном правонарушении позже, в последующие дни и по приглашению ФИО20, заинтересованного в положительном для себя исходе по делу, с которым находятся в дружеских и приятельских отношениях, поэтому отвергает их. К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15 суд также относиться критически, расценивая их как способ помочь егерю Одинцовского РООиР МСОО МООиР ФИО20 уйти от ответственности с целью последующего разрешения тем им участвовать в охоте в качестве охотников на территории указанного угодья, поэтому также отвергает их. При этом, суд принимает во внимание, что показания указанных лиц также опровергаются признанными достоверными показаниями Цвелёва Д.А., ФИО10, ФИО13, ФИО12, а также фото и видео материалами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости или обвинительном уклоне должностных лиц Цвелёва Д.А., ФИО10, ФИО13, а также ФИО12, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено, принцип презумпции невиновности теми не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, существенных противоречий и недостатков по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не усматривается.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы заявителя о несоблюдении должностным лицом установленного порядка привлечения лица к административном ответственности, поскольку согласно материалам дела, а также показаниям свидетеля ФИО10, ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, имел возможность изложить в нём свою позицию, замечания, возражения относительно не достоверности изложенных сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи и объяснений в протоколе отказался, что было отражено ФИО10.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы заявителя о поспешности принятия ФИО7 процессуального решения по делу, нарушении им установленных КоАП РФ принципов административного расследования, не исследования им существенные обстоятельства дела, которые опровергаются исследованными материалами дела.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1, в присутствии двух свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Сведения о свидетелях, их подписи имеются в протоколе применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что свидетели присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований у суда нет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания ФИО1 административный орган учел характер совершенного административного ФИО20 правонарушения, его личность, то, что он является должностным лицом Одинцовского РООиР, не признал вину, указав, что коллективную охоту не проводил, что ранее за аналогичное правонарушение не привлекался.

В качестве обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 по делу об административном правонарушении административный орган признал: совершение тем административного правонарушения в составе группы лиц, и что он является должностным лицом - страшим егерем Одинцовского РООиР.

При этом, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 по делу об административном правонарушении, что он является должностным лицом - страшим егерем Одинцовского РООиР, административный орган в нарушение ст.4.3 КРФоАП, не привел мотивов своего решения относительно этого по отношению к значению и влиянию занимаемой ФИО1 должности на характер общественной опасности совершенного тем административного правонарушения.

Кроме того, административный орган назначил наказание ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 4.1 КРФоАП без учета его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие либо отсутствие которых при этом, согласно содержанию обжалуемого постановления не устанавливал.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела, а именно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 совершил правонарушения впервые, переведен на должность старшего егеря Одинцовского РООиР МСОО МООиР на 0,5 ставки. Кроме того, из характеристики с места работы на ФИО1 видно, что за время своей работы он показал себя только с положительной стороны. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, видно, что он осуществляет уход и материальную поддержку парализованной матери. Поэтому, материальное положение ФИО1, его положительная характеристика с места работы, предшествующая установленному правонарушении, уход и материальная поддержка его парализованной матери в совокупности дают суду основания для снижения размера назначенного ему административным органом наказания в виде штрафа до 20.000 рублей, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено, и суд находит правильным вывод должностного лица о доказанности вины ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что подтверждает совокупность вышеприведённых доказательств, признанных судом достоверными.

Иных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Изменить постановление заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Цвелёва Д.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ штрафа в 30.000 рублей

Смягчить назначенное ФИО2 наказание, снизив размер административного штрафа до 20.000 (двадцати тысяч) рублей, который следует оплатить по реквизитам, указанным в постановлении (УФК по <адрес> (Министерство экологии и природопользования <адрес>) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>. БИК 004525987, номер банковского счета 40№, номер счета 0№ ИНН 5018061444, КПП 502401001, ОКТМО 46745000, КБК 00№, УИН 0209880№).

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        копия верна         ФИО19