Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 23.03.2022

Председательствующий: Сосненко Е.В. дело №10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области      1 апреля 2022 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гончаровой А.Е, осужденного Тулеуова А.Б., защитника осужденного – адвоката Усенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Усенко С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе, которым

Тулеуова Амангельды Бахитовича, ..., ранее судимого:

16.06.2017 г. Кировским районным судом г. Омска по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ... 14.06.2019 г. по отбытию срока наказания.

24.03.2021г. Нововаршавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, наказание отбыл 14.10.2021г., снят с учета Черлакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием наказания;

09.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода) и назначено наказание по эпизоду от 06.08.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по эпизоду от 05.09.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден 21.02.2022 по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.12.2022 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

,

УСТАНОВИЛ

По приговору мирового судьи судебного участка № 103 Омской области от 21.02.2022 Тулеуов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.12.2022 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Взять Тулеуова А.Б. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать Тулеуова А.Б. в СИЗО №1 ФКУ УФСИН РФ по Омской области

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть, срок содержания под стражей по настоящему приговору с 21.02.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору Тулеуовым А.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе с 09.12.2021 года (с 09.12.2021 года по 20.02.2022 года)

Преступление совершено 26.10.2021 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Усенко С.В.. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указал на то, что подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, просит снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу поступило возражение гос. обвинителя Д.В. Левиной, в котором она считает приговор законным, справедливым.

С судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Усенко С.В. доводы жалобы поддержал.

Осужденный Тулеуов А.Б. доводы жалобы поддержал, просит приговор изменить смягчить наказание, считает, что мировым судьей неправильно применены правила назначения наказания.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение пом. прокурора Гончаровой А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Усенко С.В. вину Тулеуова А.Б. в совершении преступления не оспаривал.

Вывод мирового судьи о виновности Тулеуова А.Б. является обоснованным, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Действия осужденного Тулеуова А.Б. судом юридически квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговора, по делу не допущены.

Виновность Тулеуова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вопреки доводов жалобы, наказание осужденному Тулеуова А.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, и это наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о виновности Тулеуова А.Б., его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулеуова А.Б. судом признаны: в соответствии со п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал признательные показания, в период дознания подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтено чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом ч.1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также имеющиеся в деле сведения о личности и характеризующие Тулеуова А.Б. данные, в связи с которыми, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мировой судьей не усмотрены, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований считать назначенное Тулеуова А.Б. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Местом отбывания наказания определена в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденного освободить от процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Усенко С.В., оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе от 21.02.2021 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья              Н.В.Шмидт