Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Л.В. Митрофанова

Дело № 11-120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Абрамовой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Ольги Владимировны суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###.

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ ### по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Абрамовой Ольги Владимировны суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 234814,27 руб.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд представителем должника Павлюком А.И. **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском их подачи без уважительных причин.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи от **.**.****, ссылаясь на то, что по адресу регистрации она не проживает, так как приобрела квартиру по адресу: .... Кроме того, с **.**.**** по **.**.**** она находилась на амбулаторном лечении в ЛИЦО_7

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие взыскателя и должника согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что срок для подачи возражений должником пропущен без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ ### по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Абрамовой Ольги Владимировны суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 234814,27 руб.

Как усматривается из сопроводительного письма, конверта, копия судебного приказа была направлена должнику Абрамовой О.В. заказным письмом по адресу регистрации: ..., однако ею не получена, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения **.**.****.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд представителем должника Павлюком А.И. **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

Изложенного свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты должные меры по направлению копии судебного приказа должнику в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, судебный приказ, направленный по адресу должника, мировой судья обоснованно счел полученным должником, так как судебный приказ был направлен по адресу должника и не был получен должником ввиду уклонения последнего от получения судебной корреспонденции.

Допустимых и обоснованных доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

Место регистрации должник не менял, а фактическое проживание по иному адресу не препятствовало должнику осуществлять контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

Мировым судьей полно и правильно проверены и оценены все обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд полагает, что отказывая должнику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил нормы процессуального права и проанализировал обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа законно и обоснованно. Оснований для отмены указанного определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай