Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-4456/2023;) ~ М-4010/2023 от 05.09.2023

Дело 2-96/2024 (2-4456/2023)

55RS0007-01-2023-004686-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг" к К.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца в АО "Россельхозбанк" г. Ярославль путем подмены реестра платежей в личном кабинете истца на лицевой счет ответчика незаконно были перечислены денежные средства в размере 307120 рублей. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, которое было принято в УМВД России по Ярославской области, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП №. Истец с ответчиком не состояли и не состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях, ответчик должен возвратить сумму неосновательного обогащения, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 307120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца И.Р.В., действующий на основании доверенности, участия не принимал, просил в заявлении о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в итоговом судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, прояснил, что заключил с банком АО "Россельхозбанк" договор на выдачу карты, хотел заняться бизнесом, на карту должны были поступать денежные средства с продаж от клиентов. Потом в центре города потерял сумку, в который был телефон, привязанный к карте и карта Россельхозбанка, о которой он забыл. Узнал о том, что на карту поступили и были сняты денежные средства, узнал только когда пришли судебные повестки. Сам он деньги с карты не снимал, никаких действий по получению денежных средств с карты лично не осуществлял и ими не распоряжался. В полицию с заявлением о пропажи сумки с вещами не обращался. Просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО "Альфа Банк" – о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимается в том числе и денежные средства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО "Гендель Инжиниринг" в АО "Россельхозбанке" г. Ярославль путем подмены реестра платежей в личном кабинете общества на лицевой счет ответчика незаконно были перечислены денежные средства в размере 307120 рублей. Ввиду произошедшего представитель общества обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.

Заявление представителя ООО "Гендель Инжиниринг" было принято в УМВД России по Ярославской области, что подтверждается талоном-уведомлением № КУСП № (л.д.25).

Как следует из объяснения представителя ООО "Гендель Инжиниринг" И.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ от системного администратора общества узнал, что бухгалтер общества в рабочее время подключилась к клиент-банку для проведения платежей юридическим лицам. В момент совершения платежей операционная система ее компьютера начала обновляться, в связи с чем, она отсоединила ключ электронной цифровой подписи и стала заниматься другой работой. Через некоторое время позвонил менеджер АО "Россельхозбанк" и сообщил, что один из платежей по зарплатному проекту (физическим лицам) не проходит по причине несоответствия паспортных данных физического лица, указанного в реестре, данным держателя банковской карты. Бухгалтер зарплатным проектом не занималась. Было установлено, что с расчетного счета №, открытого ООО "Гендель Инжиниринг" в АО "Россельхозбанк" г. Ярославль путем подмены реестра платежей в личном кабинете общества был осуществлен перевод денежных средств 10 физическим лицам в рамках зарплатного проекта на общую сумму 3600000 рублей. Обществом в АО "Россельхозбанк" была направлена информация, что платежи являются незаконными, учетная запись клиент-банка по расчетному счету была заблокирована, часть счетов физических лиц, которым были осуществлены переводы была заблокирована (л.д. 24).

Из представленной выписки лицевого счета ООО "Гендель Инжиниринг" по счету № видно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет К.Н.Е. зачислено 307120,00 рублей (л.д. 17-18).

Истцом представлен список сотрудников ООО "Гендель Инжиниринг", ответчика в списке нет (л.д. 19-21).

Согласно информации, представленной АО "Россельхозбанк", ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет К.Н.Е. № с расчетного счета плательщика ООО "Гендель Инжиниринг" № поступили денежные средства в размере 307120,00 руб.

Часть денежных средств в размере лимита снятия наличных в сутки 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была получена по карте наличными через банкомат АО "Альфа-Банка".

Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по карте 157120,00 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком оформлена банковская карта, на расчетный счет которой перечислены денежные средства с расчетного счета истца, произведено зачисление спорной денежной суммы в размере 307120,00 руб.

Снятие части суммы в размере лимита снятия наличных в сутки 150000 рублей было произведено с использованием банковской карты, выпущенной на имя ответчика к вышеуказанному банковскому счету.

Об утрате и(или) хищении банковской карты ответчик не заявлял.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 307120,00 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, была им утеряна, никаких действий по получению денежных средств ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, деньги были сняты иными лицами, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание, являются несостоятельными, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Факт такого перечисления ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, основываясь на достаточности и обоснованности доводов иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ размере 706,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу п. 1 ст. 195 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исчисляется исходя из ставки Банка России: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) 12% (1817,48 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) 13% (4594,18 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) 15% (6184,47 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) 16% (1884,79 руб.); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) 16% (1476,86 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6278 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с К.Н.Е. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг" (ИНН 7603054270) неосновательное обогащение 307120,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 706,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 15957,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня после вынесения решения до фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Н.Е. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНДЕЛЬ Инжиниринг" (ИНН 7603054270) расходы по оплате госпошлины в сумме 6278,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья                                    Е.С. Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2024г.