Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1069/2024 от 07.05.2024

    Материал № 13-1069/2024

    Дело № 2-6107/2015

    (34RS0002-01-2015-008918-18)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

    23 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дагхир Ольге Владимировне о взыскании суммы,

                                             У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дагхир О.В. о взыскании суммы.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-6107/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Дагхир О.В.

    С 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

    В составе документов, переданных ООО «ПКО ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6107/2015.

    В этой связи, взыскатель направил электронный запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Дагхир О.В.

    01 июля 2020 года № 164 867 ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление в Дзержинский РОСП города Волгограда о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Дагхир О.В. по гражданскому делу № 2-6107/2015, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ не поступил.

    23 июня 2020 года ООО «ПКО ТРАСТ» направил в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

    В ООО «ПКО ТРАСТ» поступило определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

    30 апреля 2022 года ООО «ПКО «ТРАСТ» повторно направило в Дзержинский РОСП города Волгограда заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Дагхир О.В. по гражданскому делу № 2-6107/2015, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ не поступил.

    В адрес взыскателя ответ из банка также не поступил.

    Как следует из сложившейся практики ПАО Банк «ТРАСТ» в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в адрес заявителя. В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

    Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

    В данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-6107/2015 в отношении Дагхир О.В. утрачен.

    В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

    Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, в настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, в связи с этим срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, но не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам получили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

    По указанным основаниям заявитель просит суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6107/2015 в отношении должника Дагхир Ольги Владимировны, восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6107/2015 в отношении должника Дагхир О.В.

    Представитель заявителя ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

    Заинтересованное лицо Дагхир О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

    Представитель заинтересованного лица Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Пункты 1-3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

    1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

    2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

    Согласно ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановлению не подлежат.

    По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 августа 2015 года иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дагхир О.В. о взыскании суммы удовлетворен. С Дагхир О.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взысканы задолженность по кредитному договору № 2417141680 от 17 декабря 2013 года в размере 50 481 рубль 17 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 42 164 рубля 27 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 3 350 рублей 23 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (штрафы) – 4 000 рублей, проценты на просроченный долг в сумме – 966 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рубля 44 копеек.

    Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 августа 2015 года вступило в законную силу 14 сентября 2015 года.

    02 декабря 2015 года Дзержинским районным судом города Волгограда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 004557910 для предъявления к исполнению, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела № 2-6107/2015.

    Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2019 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена выбывшей стороны истца ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «ТРАСТ» (исполнительный лист серии ФС № 004557910, выданный на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2015 года) по гражданскому делу № 2-6107/2015 по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дагхир Ольге Владимировне о взыскании суммы.

    Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2019 года вступило в законную силу 16 января 2020 года.

    Из заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению следует, что решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 августа 2015 года до настоящего времени должником не исполнено.

    Из акта проверки об отсутствии исполнительного документа от 03 мая 2024 года, подписанного специалистами по исполнительному производству юридического отдела ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. и Кобзарь Е.О., ведущим специалистом по исполнительному производству юридического отдела ООО «ПКО ТРАСТ» Карбушевой А.С., следует, что в отделе исполнительного производства проводилась проверка наличия исполнительных документов. В ходе проверки установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6107/2015 в отношении должника Дагхир О.В. В архиве отдела ООО «ПКО ТРАСТ» данный исполнительный документ также отсутствует.

    Как следует из заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист ФС № 004557910 в адрес взыскателя не поступал.

    При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

    С указанной нормой корреспондирует п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного листа в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

    Суд учитывает, что достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

    Данные о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств утраты исполнительного листа заявителем суду не представлено.

    При этом, представленный в материалы гражданского дела акт проверки об отсутствии исполнительного документа от 03 мая 2024 года, подписанный специалистами по исполнительному производству юридического отдела ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. и Кобзарь Е.О., ведущим специалистом по исполнительному производству юридического отдела ООО «ПКО ТРАСТ» Карбушевой А.С., не является безусловным доказательством утраты исполнительного документа о взыскании в отношении должника Дагхир О.В.

    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказаны те обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать заявителю.

    При этом отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения в суд с таким же заявлением с приложением доказательств утраты исполнительного документа.

    Что касается требования ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как установлено судом, со дня вступления решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 августа 2015 года в законную силу (14 сентября 2015 года) прошло более 8 лет.

    Со дня вступления определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2019 года в законную силу (16 января 2020 года) прошло более 4 лет.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств обоснованности пропуска заявителем срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ООО «ПКО ТРАСТ» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 112, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дагхир Ольге Владимировне о взыскании суммы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                              Н.С. Землянухина