Дело № 2-777/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2018года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Карнауховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манькова В.П. к Маньковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Маньков В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- магазин, расположенный по адресу <адрес>. Манькова О.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В порядке ст. 253 ч.1, ч.2, ст. 247 ч.1,ч.2, 1102, ч.5 ст. 1105, 1107 ч.1 и 2, ст. 304 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанной пропорционально доли истца в соответствии с отчетом № «Об оценке стоимости платежа за право заключения договора аренды ( ежемесячной арендной платы) нежилого, 1-этажного помещения лит. А», составленного <данные изъяты>
В порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование денежными средствами рассчитанными на вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства представители истца по доверенности Левина Е.М. и Мальцева Ю.Ю. заявили отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме, а также по день исполнения решения суда, от взыскания понесенных по делу судебных расходов.
Последствия принятия судом отказа от иска в части разъяснены и понятны. Судом в данной части исковых требований производство прекращено на основании определения.
Представители истца Манькова В.П. согласились на окончание дела мировым соглашением на следующих условиях. Манькова О.Н. обязуется выплатить Манькову В.П. за пользование ? долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения ( магазина), обще площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Манькову В.П. денежную сумму ( арендную плату) согласно отчета № « Об оценке стоимости платежа за право заключения договора аренды ( ежемесячной арендной платы) нежилого, 1-этажного помещения лит. А, предоставленного <данные изъяты> из расчета: стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., стоимость арендной платы помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно6 <данные изъяты>. Стоимость арендной платы помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты>. Стоимость арендной платы помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты>. Итого размер причитающейся суммы арендной платы пропорционально доли истца в праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Все финансовые обязательства Манькова О.Н. обязуется выполнить в течение трех месяцев путем перечисления на счет, открытый на имя Манькова В.П. со дня вступления определения суда в законную силу. Маньков В.П. обязуется в течение 10 дней предоставить реквизиты счета Маньковой О.Н. любым доступным способом, обеспечивающим получение информации, в том числе своим представителям по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности Шуварина В.Б. согласилась с предложенными условиями мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что утверждение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях не нарушает права третьих лиц, содержание соглашения в полной мере соответствует намерениям сторон, удостоверено подписями представителей сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░, 1-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░,- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░,- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░,- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.