Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-3760/2022;) ~ М-3050/2022 от 28.09.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    5 апреля 2023 г.                                                                                       г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

    председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

    при ведении протокола секретарем Галиуллиным И.И.,

    с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

    в отсутствие истца, третьего лица,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТ СК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТ СК» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИРКУТ СК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Иркут СК» заключен договор № процентного займа от ****год на сумму 9350000 руб., на срок по ****год, под 8 % годовых. Вместе с тем в предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. По состоянию на ****год. размер процентов за пользование суммой займом составил                    1374243,48 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа 802563 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа № от ****год в размере 11526806, 48 руб., из них: 9350000 руб. – основной долг, 1374243,48 руб. – проценты за пользование займом.

    ООО "ИРКУТ СК» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска истец указал, что      ООО «Иркут СК» и АО «ИРЖА» (в настоящий момент: АО СЗ "Строительная корпорация <адрес>") заключили договор на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Общежития квартирного типа с административными помещениями в цокольном и на первом этаже. Блок-секции                       №, № от ****год. ****год в эксплуатацию был введен ЖК «Порт-Артур» 8, 9 блок-секции. Данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ****год. После этого                                      ООО «ИРКУТ СК» приступило к застройке ЖК «Александрия». Стоимость проекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет               837717300 руб. Строительство было завершено, так как между сторонами подписан акт № приемки законченного строительного объекта от ****год (форма                      №). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ш№ от ****год Для целей реализации квартир в 8, 9 блок-секции                           ЖК «Порт-Артур и последующая реализация квартир в 5, 6, 7 блок-секции                          ЖК «Александрия», ООО «ИРКУТ СК» и ИП ФИО3 заключили агентский договор от ****год, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от его имени, а также в соответствии с его указанием, за вознаграждение, совершать фактические и юридические действия, направленные на привлечение физических и юридических лиц для заключения договоров уступки права требования, для строительства многоквартирного жилого дома (кадастровый №), строительный адрес: <адрес>, г. Иркутск,               <адрес>, с правом заключения договоров на основании доверенности, выданной принципалом. Исходя из отчета агента № о заключенных договорах ФИО1 заключил:     № от ****год на сумму 1875000 руб., № от ****год на сумму 1880000 руб.,                         № от ****год на сумму 1873000 руб., ДДУ                         № от ****год на сумму 1880000 руб.,                                           № от ****год на сумму 1873000 руб., № от ****год на сумму 1875000 руб., № от ****год на сумму 1875000 руб., № от ****год на сумму      3200000 руб. Общая сумма заключенных ДДУ - 16331000 руб. Данные ДДУ не были оплачены со стороны ФИО1, оплата производилась путем предъявления векселей к оплате. Задолженность в сумме 13 151 667 рублей была погашена ****год путем предъявления векселей № от ****год и ИСК № от ****год Задолженность в сумме 3 186 750 рублей: была погашена ****год путем предъявления векселей № ИСК № от ****год и ИСК № от ****год. Данные векселя были приобретены у ИП ФИО3 по договорам купли-продажи, при этом, фактически денежные средства ФИО1 ИП ФИО3 не оплачивал. Таким образом, предъявление иска по взысканию процентного займа № от ****год, является мнимой сделкой, поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства по оплате ДДУ. На основании изложенного истец просил суд признать договор процентного займа № от ****год недействительной сделкой, ввиду мнимости и применить последствия недействительности сделки.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что ФИО1 является участником ООО «ВОСТСИБЭКОТЕХРЕСУРС». Общая сумма доходов ФИО1 за 2020 г. составляет 39012217 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от ****год. Таким образом, на дату выдачи займа ФИО1 имел реальную финансовую возможности выдать ООО «ИРКУТ СК» в займ денежные средства в размере 9350000 руб. Денежные средства были выданы                   ООО «ИРКУТ СК» для строительства. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «ИРКУТ СК» является строительство жилых и нежилых зданий. ФИО1 передал ООО «ИРКУТ СК» в долг денежные средства в размере 9350000 руб. для строительства.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

    Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в лице своего представителя, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя и письменные пояснения.

    Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ИРКУТ СК» заключен договор № процентного займа от ****год на сумму 9350000 руб., на срок по ****год, под 8 % годовых.

    Денежные средства были переданы ООО «ИРКУТ СК» путем внесения на банковский счет ответчика, что подтверждается квитанциями от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, получатель -                               ООО «ИРКУТ СК».

    Как следует из доводов иска, денежные средства истцу в установленный срок не возвращены.

    Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

    Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

    При рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

    Из вышеизложенного следует, что при проверке доводов о недействительности договора займа по мотиву мнимости суду надлежит установить наличие или отсутствие фактических отношений по договору займа, включая факт передачи суммы займа заимодавцем заемщику ли иному указанному им лицу, наличия согласованной воли сторон договора на возникновение между ними отношений, вытекающих из договора займа, соответствующих прав и обязанностей.

    Как уже установлено судом, в подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ФИО1 представлены приходные кассовые ордера, содержащие ссылку на договор займа, с отметкой банка о получении денежных средств.

    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ИРКУТ СК» на ****год в строке № «долгосрочные заемные средства» по состоянию на ****год указана сумма: 9850 тыс. руб.

    В оборотно-сальдовой ведомости ООО «ИРКУТ СК» по счету 6****год год в строке баланса № «долгосрочные заемные средства» указана сумма                 9850000,00 руб. Данная сумма складывается из 2 строк (займов), в том числе: контрагент ФИО1, договор займа № от ****год, сумма (кредит) 9350000,00 руб.

    Ссылаясь на мнимость оспариваемой сделки, представитель                                     ООО «ИРКУТ СК» не оспаривал факт получения денежных средств по договору     № процентного займа от ****год на сумму 9350000 руб.

    При таком положении, суд не усматривает оснований для признания спорного договора займа мнимой сделкой в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение оспариваемой сделки исключительно с целью создания ее видимости.

    Доводы встречного иска о том, что ФИО4 не произвел расчеты с               ИП ФИО3 по договору купли-продажи не являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, со ссылкой на положения                         ст. 170 ГК РФ, поскольку оплаты (либо неоплаты) ФИО1 в адрес                     ИП ФИО3 за приобретенные векселя не влияет на действительность договора займа, а также на действительность прав ФИО1, подтверждаемых векселями, законного векселедержателя.

    Обстоятельства неисполнения обязательств в рамках иных правоотношений, не свидетельствуют о недействительности договора займа, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что денежные средства были переданы ФИО1 ООО «ИРКУТ СК» в заем на условиях возврата.

    При таком положении оснований для удовлтервнеию встречного искового заявления не имеется.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п. 2 договора займа следует, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

    Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность по процентам за пользование займом составила 1374243,48 руб., за должность по процентам за просрочку возврата суммы займа 802563 руб.

    Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступало, поэтому он может быть положен в основу решения суда.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы по договорам займа, отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

        Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика                         ООО "ИРКУТ СК» задолженности по договору процентного займа № от ****год в размере 9350000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1374243,48 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 802563 руб., подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1374243,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 802563 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░