Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2012 от 12.07.2012

Дело № 1-426/2012г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 30 июля 2012года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В.,

подсудимой Б.,

защитника адвоката Спришевского А.А., представившего удостоверение № 859 и ордер № 801,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. 10 февраля 2012 года в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 54 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Артём, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, покушалась на незаконный сбыт путем продажи за 2000 рублей У. одного полимерного свертка с наркотическим средством героином (диацетилморфином) весом 0,32 грамма, которое У. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал в тот же день сотрудникам Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю и, таким наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного следствия Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ, с которым подсудимая полностью согласна и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимая Б. на удовлетворении ходатайства настаивала.

Защитник адвокат Спришевский А.А. также поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Б. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимой Б. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Б. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновной, согласна с предъявленным ей обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что подсудимая подтвердила в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

С учетом мнения государственного обвинителя, который в судебных прениях изменил обвинение, предъявленное подсудимой, в сторону смягчения и просил об исключении из обвинения Б. указания на совершение незаконного приобретения с целью сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) весом 0, 32 гр. и его незаконного хранения при себе, предъявленное подсудимой Б. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Б. должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении подсудимой Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой и состояние её здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Б. ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Артему характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, соседями характеризуется удовлетворительно. Совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой которая страдает «токсической энцефалопатией с вторичным эпилептическим синдромом» и наличие на иждивении Б. пятерых несовершеннолетних детей: Н., С., З., А., И., учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Б. совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что цель восстановления социальной справедливости в отношении подсудимой может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Б. и условия жизни ее семьи, в том числе то, что она воспитывает пятерых малолетних детей, один из которых, а именно И.. страдает пороком сердца и нуждается в постоянном уходе, суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при применении отсрочки отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, достижения 14 летнего возраста её сыном И., 27 июля 2009 года рождения. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание Б. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда до достижения её сыном И., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) оставшееся после исследования наркотическое героин (диацетилморфин) весом 0,21 гр., и его упаковка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю в г. Артеме (л.д. 79) – уничтожить; 2) результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10.02.2012г., изложенные в виде фототаблицы (л.д. 79) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационного представления, кассационных жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись