Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 31.03.2023

Мировой судья	Дело № 10-9/2023
Шаехов М.М.	(16MS0115-01-2022-002627-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием прокурора Ахметзянова М.Ш.,

осужденного Першина Д.К.,

защитника – адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Лениногорского городского прокурора Бикбова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Першин Д.К., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к наказанию в виде 7 000 рублей.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Першина Д.К. и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Ахметзянова М.Ш., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Першина Д.К. и его защитника Гильманова В.А., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Першин Д.К. признан виновным по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный Першин Д.К. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении помощник Лениногорского городского прокурора Бикбов Р.М., не оспаривая доказанность вины Першина Д.К. и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора при сложении наказания часть 2 статьи 69 УК РФ, разъяснив порядок исполнения наказания в виде штрафа в силу части 31 УИК РФ, а также в вводной части приговора представителем потерпевшего указать Г..

В ходе судебного заседания прокурор Ахметзянов М.Ш. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Першин Д.К., как его защитник Гильманов В.А. с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Першина Д.К. рассмотрено в общем порядке.

Виновность Першина Д.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны мирового судьи при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действиям осужденного Першина Д.К. мировым судьей по всем двум эпизодам преступления дана верная юридическая квалификация части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины Першина Д.К. и назначенное ему наказание государственным обвинителем не оспариваются.

Наказание Першину Д.К. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств признаны в соответствии с пунктами «г,к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першина Д.К., мировым судьей не установлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное наказание осужденному Першину Д.К. по двум эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, мировым судьей обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

В водной части приговора судом допущена техническая ошибка: неверно указана фамилия представителя потерпевшего - Ш Между тем, как следует из протокола судебного заседания, указанный представитель потерпевшего был замен на Г. В основу своего приговора мировым судьей были положены показания именно представителя потерпевшего Г.

Более того, при сложении назначенного наказания мировым судьей неверно применено положение статьи 69 УК РФ. В резолютивной части приговора указано, что окончательное наказание Першину Д.К. следует назначить на основании части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания. Между тем, часть 4 статьи 69 УК РФ регламентирует присоединение к основным видам наказаний дополнительных видов наказаний.

С учетом тяжести совершенных осужденным преступлений окончательное наказание Першину Д.К. подлежит назначить с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора мировым судьей указан размер, но не указан вид назначенного наказания по совокупности преступлений. Как следует из приговора, осужденному назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из преступлений. Следовательно, при частичном сложении назначенных наказаний окончательно Першину Д.К. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Данные изменения не улучшают положения осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина Д.К., осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, изменить:

- указать в водной части приговора фамилию представителя потерпевшего «Г.» вместо ошибочно указанной «Ш»;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на часть 4 статьи 69 УК РФ;

- изложить второй абзац резолютивной части приговора в следующем содержании:

«На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Першину Д.К. наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей».

Разъяснить Першину Д.Н., что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Лениногорского городского прокурора Бикбова Р.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.