Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 14.12.2023

№12-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доржиевой С.В., защитника Иванова А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 24.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 24.11.2023г. Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Иванова А.В. - Доржиева С.В.,обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Иванов А.В. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании представитель Иванова А.В. адвокат Доржиева С.В., действующая на основании ордера, жалобу поддержала, оспаривала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснила, что Иванов А.В. в состоянии опьянения не находился, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников не имелось, бездействие Иванова А.В. в видеотказа от подписи в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа и должностное лицо – инспектор СБ ПДС МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Выслушав защитника Доржиеву С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023г. в 03 час. 30 мин Иванов А.В. управлявший транспортным средством Тойота Ист государственный регистрационный знак ... по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Юбилейная, ... нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнилзаконное требование уполномоченного должностного лица пройтимедицинского освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), Иванову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Иванова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ... Иванов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования 02.11.2023 в 03 час. 30 мин Иванов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт предложения сотрудником ГИБДД Иванову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснения Иванову А.В. порядка прохождения освидетельствования и его отказа от прохождения подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания которого Иванов А.В. отказался. Также данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Бездействие Иванова А.В. в виде отказа от подписи в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование обосновано и верно оценено мировым судьей как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Иванова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного законно и обоснованно, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванов А.В. (паспорт ...) оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.К.

....

....

....