Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2023 ~ М-2610/2023 от 06.10.2023

№

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганцева Владимира Борисовича к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ганцев Владимир Борисович обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000 рублей и в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подвергся нападению безнадзорной (бродячей) собаки, которая беспричинно проявляя агрессию набросилась на него, и укусила за левую голень. В связи с чем он вынужден был обратиться в медицинское учреждение - отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № имени ФИО4, где был осмотрен травматологом, которым были произведены действия по <данные изъяты> даны рекомендации по лечению и направление под наблюдение врача рабиолога ГКБ №. Далее по факту укуса наблюдался в <данные изъяты>, где ему также обрабатывали рану, и проводили вакцинацию по схеме до ДД.ММ.ГГГГ. В результате нападения бездомного животного истец сильную физическую боль и нравственные страдания, а также нес материальные затраты связанные с лечением. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы связанные с лечением в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца - адвокат филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» Симанков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места нахождения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также заключение помощника прокурора Кругловой И.Е., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> расположенной по <адрес>, <адрес> на Ганцева В.Б. напала безнадзорная собака. В тот же день истец обратился в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № имени ФИО4, где ему была оказана необходимая медицинская помощь, поставлен диагноз «<данные изъяты>», проведена обработка раны, наложена повязка, вакцина, даны рекомендации по лечению и направлению под наблюдение врача рабиолога ГКБ №, где также проводилась обработка раны и вакцинация по схеме. Кроме того, истцом приобретались медицинские препараты для туалета раны. В результате нападения безнадзорной собаки Ганцев В.Б. перенес как физические, так и нравственные страдания, нес финансовые затраты. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Федеральным законом от 27 декабря 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 07.10.2022) (далее Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (пп. 4 п. 1 ст. 18 Закона №498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона №498-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

    Согласно статье 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

    Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

    Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

    Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

    На основании статьи 19 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10. 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

    Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ).

Ответственность органа местного самоуправления за проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных установлена Постановлением Правительства Астраханской области от 09.10.2013 № 408-П «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Анализируя указанные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования "городской округ город Астрахань" должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что привело к нападению собаки без владельца на Ганцева В.Б.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2010 N 24 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Доказательств того, что напавшее на Ганцева В.Б. бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, тяжесть полученной раны, возраст, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Понесенные истцом расходы, подтверждаются письменными материалами, и связаны с причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ганцева Владимира Борисовича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда и возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Ганцева Владимира Борисовича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 08.12.2023г.

Судья:                                     Е.А. Чернышева