Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2023 от 15.08.2023

Дело №2-2428/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000323-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2023 года                                          г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Комогорову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось с иском к Комогорову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 796 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 93 789 руб. 36 коп.; сумму процентов в размере 12 007 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ВТБ 24» и Комогоровым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101000,00 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 105 796 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «ВТБ 24» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № года уступило ООО «АРС ФИНАНС» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» - Литовских З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комогоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, № года между ВТБ 24 (ПАО) и Комогоровым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30.30 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 3 286 руб. 33 коп. Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,60 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «ВТБ 24» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № года уступило ООО «АРС ФИНАНС» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» право (требования) по кредитному договору №, заключенного с Комогоровым А.С.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 105 796 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 93 789 руб. 36 коп.; сумму процентов в размере 12 007 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который ответчиком не исполнен до настоящего времени, в связи, с чем с Комогорова А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 105 796 руб. 36 коп. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105796,36 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что графиком платежей по кредитному договору установлены размеры и даты ежемесячных платежей, срок погашения суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с должника Комогорова А.С. задолженности по кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <адрес> был отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ, истец не пропустил срок исковой давности, поскольку срок исковой давности перестал течь со дня обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, возобновился с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Комогоров А.С. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с Комогорова А.С. задолженности по процентам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 796 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 92 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Комогорову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комогорова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 796 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 93 789 руб. 36 коп.; сумму процентов в размере 12 007 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 92 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                        Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.