Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2023 (2-1942/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-198/2023 (2-1942/2022;) (59RS0005-01-2022-004684-20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснокамск             11.01.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца Гончарова В.С.,

ответчика Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гончарова В.С. к Козлову В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Гончаров В.С. с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного заявления, обратился в суд с иском к Козлову В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием его, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя Козлова В.В., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ООО СК «Сбербанк Страхование» данное ДТП признало страховым случаем и ему было выплачено возмещение вреда в размере 165 787,35 руб. на основании полиса ОСАГО. Реальный ущерб, причиненный его автомобилю, согласно экспертному заключению составил 494 623,00 руб. Просит взыскать разницу с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 234 212,65 руб., с Козлова В.В. 94 623,00 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, а также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

Ответчик Козлов В.В. ходатайство поддержал.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, приняв во внимание возражения представителя ООО СК «Сбербанк Страхование», позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 32 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению («Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020; Определение Московского городского суда от 08.07.2020 № 33-24189/2020, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.05.2020 по делу № 33-17504/2020, от 06.04.2020 по делу № 33-14445/2020, от 04.12.2019 № 33-54434/2019).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что уточненном исковом заявлении Гончаров В.С. просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение, причиненное его автомобилю в размере 234 212,65 руб., а разницу между суммой которую обязана выплатить страховая компания и реальной суммой ущерба просит взыскать с Козлова В.В., при этом исковое заявление Гончарова В.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден Гончаровым В.С., который не обращался в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с претензией, обосновывающей требование о выплате страхового возмещения, и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с этим, исковые требования Гончарова В.С. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Гончарова В.С. к Козлову В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья         подпись                    Щербакова А.В.

Копия верна.

Судья: Щербакова А.В.