Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-627/2019;) ~ М-668/2019 от 16.12.2019

К делу № 2-48/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                 «12» мая 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

секретаря                                     Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Тарабриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и Тарабриным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 8084,70 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Ф.И.О.5 По данным истца наследником на имущество заемщика является Тарабрина Т.В. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Тарабриной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере - <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от нотариуса Кемеровской нотариальной палаты по Киселевскому нотариальному округу Кемеровской области, поступили сведения, согласно которым, в материалах наследственного дела №99/2016 на имущество умершего Тарабрина Ю.В. имеется заявление Мельниковой О.Ю., в соответствии с которым, она также претендует на наследственное имущество после смерти Тарабрина Ю.В., поскольку является его дочерью. В связи с чем, в качестве соответчика к участию в гражданском деле судом привлечена Мельникова О.Ю., а разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований подлежит рассмотрению в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения №8615, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Тарабрина Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно требований не представила.

Ответчик Мельникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила

Третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Ф.И.О.5 был заключен кредитный договор № (л.д.15-18).

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

Несмотря на принятые Тарабриным Ю.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и Тарабриным Ю.В. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно договору, банк исполнил обязанности по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что Тарабрин Ю.В. умер, что подтверждается заявлением, об уведомлении о факте смерти, составленным Тарабриной Т.В. (л.д.6).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.25).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Кемеровской нотариальной палаты по Киселевскому нотариальному округу Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество Тарабрина Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-117).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Т.В. приняла наследство после смерти супруга (л.д.110).

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление Мельниковой О.Ю., в соответствии с которым, она также претендует на наследственное имущество после смерти Тарабрина Ю.В., поскольку является его дочерью.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а также о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 67386.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ;194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.;

- просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке ст. 237 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья:                                                                                           Р.Н. Гардер