Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12648/2023 от 05.10.2023

Судья: Иванова А.И.                   адм.дело N 33а-12648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      7 ноября 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Давыдовой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Е.М.

          рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3166/2023 по апелляционной жалобе начальника ОСП Ленинского района г. Самары Бредихиной Е.П. на решение Ленинского районного суда Самарской области от 13 июля 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ОАО «ВКБ» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетовой М.Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

При этом указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № ОАО коммерческий «Волга-Кредит» банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве ОСП Ленинского района г.Самара находится на исполнении исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное в отношении ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО «ВКБ» на основании исполнительного листа                 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу N №, об обязании ГК «АСВ» выплатить Борцовой В.Н. в рамках конкурсного производства коммерческого банка «Волга-Кредит Банк» в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей;

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 05 марта 2018 г. по делу N №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов», распределению указанных денежных средств в пользу Борцовой В.Н. и окончанию исполнительного производства.

Возвратить взысканные по исполнительному производству N № денежные средства не представилось возможным в связи с отказом судебных инстанций во взыскании данной денежной суммы как с ФССП России, так и с Борцовой В.Н. Кроме этого, определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление начальника ОСП Ленинского района г.Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Самары по делу N № исполнено, денежные средства перечислены взыскателю, с целью предотвращения повторного списания денежных средств, ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к судебному приставу-исполнителю Мамбетовой М.Т. об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом судебный пристав-исполнитель сослался на то, что указанное исполнительное производство приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №. Однако, согласно данному определению исполнительное производство производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. приостановлено до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску начальника ОСП Ленинского района г.Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Указанное определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая, что дальнейшее ведение исполнительного производства приведет к повторному незаконному взысканию денежных средств с должника и неосновательному обогащению взыскателя, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N № обязать судебного пристава-исполнителя окончить названное исполнительное производство в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда Самарской области от 13 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от 16 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N №;

на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность заново рассмотреть ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об окончании исполнительного производства N № (л.д. 66-72).

В апелляционной жалобе начальник ОСП Ленинского района г. Самары Бредихина Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований (л.д. 74-76).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда вышеприведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела на решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования Борцовой В.Н. к ОАО «ВКБ» и ГК «АСВ». В числе прочего суд обязал ОАО «ВКБ» включить в Реестр требований кредиторов требования Борцовой В.Н. по выплате сумм остатка денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в рамках конкурсного производства в порядке предварительных выплат, а также обязал государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить Борцовой В.Н. в рамках конкурсного производства коммерческого банка ОАО «ВКБ» в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. по лицевым счетам, общая сумма денежных средств по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма <данные изъяты> руб. по указанным счетам выплачена ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист (л.д. 16).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство N №, в ходе которого со счета Агентства списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перечислены на банковский счет Борцовой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», распределению указанных денежных средств в пользу Борцовой В.Н. и окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, с обязанием возобновить исполнительное производство, исполнив требования исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. является необоснованным, поскольку дальнейшее ведение исполнительного производства может привести к повторному взысканию с должника денежных средств.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия в виду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законного "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Ленинского района г.Самары возобновлено исполнительное производство в отношении ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО «ВКБ» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу N №, об обязании ГК «АСВ» выплатить Борцовой В.Н. в рамках конкурсного производства коммерческого банка «Волга-Кредит Банк» в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исполнительному производству присвоен N №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № в удовлетворении требований Агентства к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказано в полном объеме (л.д. 40-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда отменено, с вынесением нового решения о взыскании с Борцовой В.Н. суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43-45)               N № решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Железнодорожный районный суд г.Самары поступило исковое заявление начальника ОСП Ленинского района г.Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возникшего в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, признанных незаконными вступившим в силу судебным актом.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по подсудности передано в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело N № по иску начальника ОСП Ленинского района г.Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения (л.д. 32).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба начальника ОСП Ленинского района г.Самары – без удовлетворения (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в ОСП Ленинского района г.Самары с ходатайством об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г.Самары по делу N № исполнено, денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что указанное исполнительное производство приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N №.

При этом, из определения следует, что исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. приостановлено до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску начальника ОСП Ленинского района г.Самары к Борцовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано выше, определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что обстоятельства, которые, препятствовали окончанию исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав отказ в окончании исполнительного производства по указанному выше мотиву не законным.

Вывод суда первой инстанций подтверждается документами исполнительного производства, копии которых представлены в административное дело.

Учитывая, что дальнейшее ведение исполнительного производства может привести к повторному взысканию с должника денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами является основанием для признания постановления незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и нормы материального права, свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что процессуальным законом не предусмотрено в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Ленинского районного суда Самарской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП Ленинского района г. Самары Бредихиной Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

          Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: