Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 ~ М-10/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-44/23

УИД 70RS0017-01-2023-0000012-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 02 марта 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя третьего лица - прокурора Хоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» (далее по тексту – МБДОУ детский сад «Колосок», МБДОУ, детский сад») в лице заведующей детским садом обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что МБДОУ детский сад «Колосок» является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является исполнение обязанности в срок не позднее 31 августа 2022 года оборудовать устройством молниезащиты здание, расположенное по адресу: <адрес>.

28 сентября 2022 года по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с истца МБОУ «Малиновская ООШ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Сославшись на положения статей 185, 187 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указал, что исполнение решения суда было невозможно по объективным обстоятельствам. Являясь бюджетным учреждением, школа выполняет государственное (муниципальное) задание. Финансовое обеспечение выполнения задания осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. На выполнение работ по оборудованию здания школы устройством молниезащиты финансирования не было. Указанным решением суда на Администрацию Кривошеинского района была возложена обязанность профинансировать выполнение работ по оборудованию молниезащиты здания детского сада. В 2022 году была предоставлена субсидия в размере 25000 рублей на разработку рабочей документации «Молниезащита» для здания детского сада. На основании разработанной рабочей документации изготовлена смета, общая стоимость оборудования устройством молниезащиты здания школы составила 459188,59 рублей. На выполнение вышеуказанных работ в установленный срок финансирование выделено не было. Определением Кривошеинского районного суда от 11.10.2022 истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.08.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении дела не просили.

Представитель истца МБДОУ Шабарова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца представила дополнительные доказательства принятия мер к исполнению решения суда и объективной невозможности его исполнения в установленный решением суда срок.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, являющийся взыскателем по исполнительному производству, - прокурор Хоменко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что на истца решением суда возложена обязанность по установке на здание детского сада молниезащиты, а на Администрацию Кривошеинского района - обязанность профинансировать данные работы. Учитывая, что Администрация Кривошеинского района не предоставила истцу денежных средств для выполнения работ по оборудованию здания детского сада устройством молниезащиты, истец был лишён возможности исполнить требование исполнительного документа установленный решением суда срок. Считает, что истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием его вины в неисполнении решении суда.

Изучив позицию истца, выслушав представителя третьего лица и учитывая отсутствие возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 указанного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, бюджет муниципальных образований (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии со ст. 69.1 БК РФ, к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного муниципального задания.

Согласно ст. 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Решением Кривошеинского районного суда от 27.01.2022 исковые требования прокурора Кривошеинского района к МБДОУ детский сад «Колосок» удовлетворены полностью, а именно в срок до 31.08.2022 МБДОУ обязано оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты. Этим же решением суда на Администрацию Кривошеинского района возложена обязанность профинансировать до 31.08.2022 выполнение данных работ.

Постановлением судебного пристава- от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Залевским Е.Э. было вынесено постановление о взыскании с должника - МБДОУ детский сад «Колосок» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.30).

Определением Кривошеинского районного суда от 11.10.2022 по заявлению МБДОУ предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.08.2023.

Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов от 01.01.2022 и от 07.10.2022 средства на оборудование устройством молниезащиты здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не предусмотрены

В сводной росписи местного бюджета лимиты бюджетных обязательств на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов средства на оборудование устройством молниезащиты зданий образовательных учреждений не были учтены (л.д.5-15, 16-19).

Также в судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электрические системы» заключен договор № на выполнение работ по разработке рабочей документации «Молниезащита для здания школы по адресу: <адрес> (л.д.22).

На устройство молниезащиты для здания школы по адресу: <адрес> составлен локально сметный расчет №, Руководителем муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Кривошеинского района Томской области» направлена руководителю Управления финансов Администрации Кривошеинского района пояснительная записка к проекту бюджета на 2023 год о дополнительной потребности финансовых средств на 2023 год, согласно которой в бюджете на 2023 год запланировано финансирование мероприятия по приобретению молниезащиты МБДОУ «Колосок».

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что образовательное учреждение заключило договор на выполнение работ по разработке рабочей документации «Молниезащита» еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, являющегося истцом по настоящему делу, исполнительного производства №-ИП». Подготовлен локальный сметный расчет на устройство молниезащиты в образовательном учреждении, направлена пояснительная записка к проекту бюджета на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов.

На неоднократные требования выделить денежные средства сообщалось, что в 2022 денежные средства на указанные работы не предусмотрены. Заявка о выделении финансирования на данные расходы направлена Управлением образования Администрации Кривошеинского района к проекту бюджета на 2023 и плановый период 2024-2025.

Таким образом, истцом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда. Однако Администрация Кривошеинского района не исполнила возложенную на неё судом обязанность по обеспечению финансирования до 31.08.2022, в связи с чем детскому саду была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2023. В период действия предоставленной отсрочки истец обратился к учредителю - главному распорядителю бюджетных средств учреждения с просьбой включить в проект бюджет на 2023 год и на плановый период 2024-2025 необходимый объем средств для приобретения молниезащиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении решения суда. Требования исполнительного документа не исполнены должником МБДОУ в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для освобождения истца от исполнительского сбора, носящего характер публично-правовой ответственности.

Частями 6 и 8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение суда о полном или частичном удовлетворении, в том числе требований об освобождении исполнительского сбора, обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок».

Освободить в полном объеме муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» - должника по исполнительному производству №-ИП от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Залевского Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко