Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 (2-3182/2021;) ~ М-3965/2021 от 09.12.2021

                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 202 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Наумова О.А. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, ее бывший супруг Наумов Л.В. и их несовершеннолетние дети Наумов Н.Л., 23.06.2008 года рождения, Наумов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец самовольно произвела в указанном жилом помещении перепланировку, в результате которой были образованы гардероб на части площади коридора, санузел на площади туалета, санузла и части площади коридора, а также демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного Наумова О.А. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Наумов Л.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Наумова А.Л., Наумова Н.Л., в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

    При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

    Судом установлено, что Наумова О.А. и ее несовершеннолетние дети Наумов Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрации прав от 24 декабря 2018 года.

Истцом была проведена перепланировка спорного жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным ООО «ПМ+».

Согласно данному проекту в двухкомнатной квартире, которая состояла из трех жилых комнат площадью 15.5, кв. м., 16.9кв.м. и 22.0 кв.м., кухни – 17,8 кв. м., санузла –3,6 кв. м., туалета – 2,1 кв.м., коридора – 13,8 кв. м., лоджии – 2.2 кв. м., демонтируются кирпичные перегородки согласно плану, монтируются перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема шириной 700 мм по технологии Tigi Knauf согласно плану, закрывается дверной проем в кухню гипсокартоном, возводятся кирпичные перегородки с устройством дверных проемов, стояки инженерных коммуникаций закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона, санузел оборудуется душевой кабиной, ванной, унитазом и раковиной с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры.

    Площади комнат после проведения перепланировки изменились до следующих величин: 20,6 кв.м., 14.2, кв. м. и 16.0 кв.м., кухни – 17,1 кв. м., коридора – 9,8 кв.м., гардероба - 1,9 кв.м., санузла – 6,8 кв. м., лоджии – 2.0 кв.м., как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 5,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 3,6 кв. м.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению №/ППК-10-2021 от 05 октября 2021 года проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ответе на заявление истца ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани». Ей было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры были проведены в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумовой О.А. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на 16 августа 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.