Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2023 (2-1473/2022;) ~ М-1315/2022 от 09.11.2022

УИД:18RS0027-01-2022-002100-65

Дело № 2-127/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЛА к БСА и БДА о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и гаража за истцом, признании права собственности по 1/6 доли за каждым из ответчиков на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

АЛА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к БСА, БДА

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти мужа БАГ После смерти наследодателя открылось наследство виде доли в квартире, земельного участка. Также наследниками после смерти БАГ являются БСА, БДА – сыновья, также как и истец вступившие в наследство после смерти БАГ Кроме того, 22.01.2020 года умерла свекровь истца ВВВ, после смерти которой открылось наследство в виде доли на земельном участке, гаража, доли квартиры. После ее смерти все наследники также вступили в наследство по закону.

Квартирой по адресу: *** ответчики не пользовались, никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несут. Истец неоднократно предлагала ответчикам выкупить их доли, однако ответчики ответили отрицательно. От продажи наследственного имущества ответчики также отказались.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственника утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку стороны не достигли согласия в споре, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 2/3 земельного участка и гаража по адресу: *** за истцом АЛА; признать право собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: *** за ответчиком БСА; признать право собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: *** за ответчиком БДА

Судебное заседание по делу было назначено на 11 часов 00 минут 27.02.2023 года, однако истец АЛА, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с указанным, судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 13.03.2023 года, однако истец вновь не явилась в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела судом без ее участия не просила.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АЛА к БСА и БДА о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и гаража за истцом, признании права собственности по 1/6 доли за каждым из ответчиков на квартиру, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу АЛА государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение № 8618/138, операция 48 от 03.11.2022 года на сумму 2240 рублей.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Е.В. Лобанов