Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-75/2014 от 29.01.2014

Гр.дело № 2-366/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 15 апреля 2014 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева,

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием представителя истца Новожилова М.А. – адвоката Агапитовой Е.Ю., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова М.А. к Мартышову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мартышова В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата долга за период с 13 марта 2008 г. по 28 января 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., а всего <данные изъяты> руб. 47 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 февраля 2008 г. между ним и Мартышовым В.А. в простой письменной форме был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Мартышов В.А. взял в долг у Новожилова М.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. со сроком возврата до 12 марта 2008 г. В указанный срок в добровольном порядке ответчик Мартышов В.А. свои обязательства не исполнил, долг истцу не возвратил, он (истец) претерпевает материальный ущерб. В этой связи Новожилов М.А. находит наличие оснований для применения положений статей 807-811, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требует судебной защиты нарушенных имущественных прав.

Истец Новожилов М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Агапитова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мартышов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителя в суд не направил. Уважительных причин своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Мартышов В.А., не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд признал неявку ответчика, неуважительной и рассмотрел дело без участия вышеуказанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Агапитовой Е.Ю., проверив и изучив в порядке ст.ст. 67, 181 ГПК РФ материалы настоящего дела, а также представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствия со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений сторон и материалов дела объективно установлено, что 12 февраля 2008 г. между Новожиловым М.А. и Мартышовым В.А. в простой письменной форме был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Мартышов В.А. взял в долг у Новожилова М.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. со сроком возврата до 12 марта 2008 г.

В указанный срок в добровольном порядке ответчик Мартышов В.А. свои обязательства не исполнил, долг истцу не возвратил, он (истец) претерпевает материальный ущерб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с чем, требования истца о применения положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ в виде взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание суммы долга, законны и обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 абз. 5 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Ст. 861 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В судебном заседании ответчик подлинность текста и своей подписи в договоре займа (расписке) от 12 февраля 2008 г. не оспаривал. Возражений относительно исковых требований и расчета процентов, представленного истцом, суду не представил. Договор займа не оспаривал. Требований об уменьшении штрафных санкций, установленных ст. 333 ГК РФ не заявлял. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, и принимает за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с Мартышова В.А. в пользу истца Новожилова М.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.00 коп. и проценты за использование денежных средств за период с 13 марта 2008 г. по 28 января 2014 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 - в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., ( <данные изъяты> х 8,25/360/100 х 2115 дней).

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Также при вынесении решения суд учитывает представленные истцом суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В силу положений ст.ст. 94, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина оплаченная им, при обращении в суд, пропорциональной части удовлетворенных исковых требований. При этом сведений об имеющихся льготах, либо об освобождении об уплаты государственной пошлины ответчик суду не представил, а суд не усматривает.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы превышающей 200 000 рублей.

Истцом предъявлена квитанция об оплате государственной пошлины от 29 января 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика Мартышова В.А. в пользу Новожилова М.А. также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2008 ░. ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.