Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2022 ~ М-2737/2022 от 12.05.2022

УИД 03RS0007-01-2022-003730-05

№ 2-2962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумирова Фарида Ибраевича к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гумиров Ф.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец заключил с ООО «Авангард» договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого являлось направление претензий и жалоб по спору с ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг по договору составила 31 230 рублей.

< дата > между сторонами заключен договор ..., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по взысканию денежных средств с «ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТК Страхование». Стоимость услуг составила 82 000 рублей.

Обязательства по оплате вышеуказанных договоров истцом выполнены в полном объеме.

Услуги оказаны не были. ООО «Авангард», взяв на себя обязанность по оказанию квалифицированных, согласно п. 5.1 договора юридических услуг, своих обязательств не исполнило.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от < дата > иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не исполнена установленная обязанности по досудебному урегулированию спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренной ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от < дата > поданное исковое заявление возвращено, поскольку не подсудно мировому судье.

Неквалифицированные юристы не только не осуществляли представление интересов истца в суде, но и не обеспечили соблюдение материальных и процессуальных норм действующего законодательства.

Ответчик свои ошибки не устранил, исковое заявление в соответствии с правилами подсудности не направил.

Поданная истцом претензия о возврате оплаченных по договору денежных средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор с ООО «Авангард» об оказании юридических услуг ...; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 82 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с < дата > по дату подачи искового заявления - 82 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8 000 рублей, почтовые расходы - 765 рублей.

В судебном заседании истец Гумиров Ф.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что < дата > между Гумировым Ф.И. и ООО «Авангард» заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ООО «Авангард» обязалось оказать юридические услуги по подготовке документов: претензии, жалобы финомбудсмену, жалобы в ФНС, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, проект искового заявления (п.1.2 Договора).

Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего договора (п. 1.3).

Пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора определена в размере 31 320 рублей.

Оплата услуг истцом произведена в полном объеме в размере 31 320 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, < дата > между Гумировым Ф.И. и ООО «Авангард» заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого ООО «Авангард» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов Гумирова Ф.И. в суде первой инстанции по взысканию денежных средств с «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1.2 Договора).

Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора (п. 2.1.1).

Пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 договора определена в размере 82 000 рублей.

Оплата услуг истцом произведена в полном объеме в размере 82 200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от < дата > иск Гумирова Ф.И. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от < дата > иск Гумирова Ф.И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа возвращен заявителю с разъяснением права обращения с указанным иском в Чишминский районный суд РБ.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, указав, что до настоящего времени услуги ему не оказаны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в разумные сроки, в том числе на момент отказа истца от договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, юридические услуги истцу не оказаны.

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцу ст.ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее требование об отказе от договора, договор от < дата > ... считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку услуги по оказанию юридической помощи по договору ... от < дата > ответчиком до подачи истцом заявления об отказе от оказания юридических услуг истцу оказаны не были, требования истца о взыскании денежных средств по указанному договору в размере 82 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что < дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая < дата > возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с < дата > по < дата >, что составляет 55 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 82 000 рублей х 3% х 55 дней = 135 300 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 3 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 83 500 рублей ((82 000 рублей + 82 000 рублей + 3 000 рублей)) х 50%). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере 426,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 4 780 рубля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гумирова Фарида Ибраевича к ООО «Авангард» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор об оказании юридических услуг ... от < дата >, заключенный между Гумировым Фаридом Ибраевичем и ООО «Авангард» считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Авангард» (ОГРН ...) в пользу Гумирова Фарида Ибраевича (паспорт ... ...) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ... от < дата > в размере 82 000 рублей, неустойку - 82 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 83 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8 000 рублей, почтовые расходы - 426,08 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 780 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова