Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-76/2023 от 12.01.2023

05RS0047-01-2023-000102-05

Дело № 2-229/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 февраля 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской области Логинова ФИО7 к Магомедову ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинов А.А. обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Магомедову М.А. об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. находится исполнительное производство № в отношении должника Магомедова М.А., на общую сумму задолженности 132 834 руб. 04 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства у Магомедова М.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1429.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права собственность и здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации 05-05/024-05/105/010/2016-2830/1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права собственность. Право собственности Магомедова М.А. на указанный земельный участок и здание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, зданий и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Магомедову ФИО9 имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1429.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права собственность и здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права собственность.

    Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела был направлен ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

    По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном

производстве.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 3 июня 2021 года, выданного судебным участком №15 Волоколамского судебного района Московской области по делу №а-1365/2021 Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области к Магомедову М.А. о взыскании недоимки в сумме 132 834 руб. 04. коп.

    По запросу судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о принадлежности должнику Магомедову М.А. на праве собственности земельного участка, площадью 1429.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> и здание жилое, площадью 110.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации 05-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

    В собственности ответчика Магомедова М.А. находятся, в том числе, здание жилое, площадью 125.40 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/1000, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № отДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащее на праве собственности ответчику.

    Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника Магомедова М.А. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается.

    Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.79 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как указано в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года №11-П, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчику Магомедову М.А. на праве собственности принадлежит не единственный жилой дом, задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, денежных средств для добровольного погашения задолженности у ответчика не имеется, доказательств обратного им не представлено, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинова А.А. к Магомедову М.А. об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № подлежит удовлетворению.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинова ФИО11 к Магомедову ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № - удовлетворить.

    Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику Магомедову ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП, а именно:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1429.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание жилое, площадь объекта 110.00 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Магомедова ФИО13 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов