Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-117/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 июня 2022 года                                                           г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ИП Вахненко А.А.: компенсационную выплату в размере 27 606 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 606 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 27 606 руб., по ставке 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 276,06 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно (до достижения предельного размера, установленного Законом Об ОСАГО), расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы, понесенные истцом, по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 246,44 руб., взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца: разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 836 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2021 в 11 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, и транспортного средства Лада Гранта 219470, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, не справился с управлением автомобиля, спускаясь по заснеженному спуску, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219470, г.р.з. №, стоящем на парковочном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта 219470, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Вина ФИО5, в указанном ДТП, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП без уполномоченных органов ГИБДД.

Автогражданская ответственность пострадавшего, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, также была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент), как собственником автомобиля Лада Гранта 219470, г.р.з№ и ИП ФИО2, (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому цедент уступает цессионарию требование в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лиц, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ИП ФИО2, как выгодоприобретатель, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного в ДТП, от виновника ДТП, а также выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты) по договору ОСАГО.

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная от 23.10.2015 ОС № 3295-03 «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес: 649000, <адрес>, оф. 1, №).

Приказ вступил в силу 04.12.2020 (дата размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

17.02.2021 г., в связи с тем, что Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом было подано заявление в адрес РСА об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО.

01.03.2021 г. в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате №. Согласно направленному извещению, истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент), как собственником автомобиля Лада Гранта 219470, г.р.з. № и ИП ФИО2, (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (цессии).

Согласно п.п. 1.1. Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, и транспортного средства Лада Гранта 219470, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего цеденту:

-     право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю;

-     право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

-     право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;

-     право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном, так и в судебном порядке, а так же, на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-     право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №-П (далее – единая Методика), сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 23 536,00 руб., с учетом износа составляет 22 700,00 руб.

Одновременно независимым экспертом, согласно выводам Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), установлено, что УТС поврежденного автомобиля составляет 4 906,00 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

22.03.2021 г., в адрес РСА была направлена претензия о выплате компенсационной выплаты. Направлены оригиналы экспертных заключений, по расчету суммы ущерба, причиненного автомобилю.

23.04.2021 г. в адрес истца поступил повторный отказ в компенсационной выплате по указанным ранее основаниям. Повторно возвращен пакет документов по компенсационной выплате.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Суд, ответчик (РСА) компенсационную выплату в части возмещения ущерба в размере 22 700,00 руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 4 906,00 руб. (УТС) не произвел.

Период, за который ответчик (РСА) обязан выплатить истцу неустойку составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения РСА заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) = 260 к.д.

27 606,00 руб. (размер компенсационной выплаты) * 1% = 276,06 руб.

276,06 руб. * 260 к.д. = 71 775,60 руб.

Одновременно, истец считает, что любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, любые штрафные санкции должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы в размере 27 606,00 руб.

При таких обстоятельствах, сумму в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа (23 536,00 руб. – 22 700,00 руб. = 836,00 руб.), истец имеет право взыскать с причинителя вреда.

Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО7, представители третьих лиц, третьи лица, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, и транспортного средства Лада Гранта 219470, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, не справился с управлением автомобиля, спускаясь по заснеженному спуску, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219470, г.р.з. Р 606 АН 68, стоящем на парковочном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта 219470, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Вина ФИО5, в указанном ДТП, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП без уполномоченных органов ГИБДД.

Автогражданская ответственность пострадавшего, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, также была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент), как собственником автомобиля Лада Гранта 219470, г.р.з№ и ИП ФИО2, (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (цессии).

Согласно п.п. 1.1. Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г.р.з. А 553 МТ 92, и транспортного средства Лада Гранта 219470, г.р.з. Р 606 АН 68, под управлением ФИО4, принадлежащего цеденту:

-     право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю;

-     право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

-     право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю;

-     право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном, так и в судебном порядке, а так же, на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-     право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

Следовательно, ИП ФИО2, как выгодоприобретатель, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного в ДТП, от виновника ДТП, а также выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты) по договору ОСАГО.

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная от 23.10.2015 ОС № 3295-03 «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес: 649000, <адрес>, ИНН 0411063374; ОГРН 1020400754285).

Приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

17.02.2021 г., в связи с тем, что Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом было подано заявление в адрес РСА об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО.

01.03.2021 г. в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате №. Согласно направленному извещению, истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права, с целью определения размера страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – единая Методика), сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 23 536,00 руб., с учетом износа составляет 22 700,00 руб.

Одновременно независимым экспертом, согласно выводам Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), установлено, что УТС поврежденного автомобиля составляет 4 906,00 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

22.03.2021 г., в адрес РСА была направлена претензия о выплате компенсационной выплаты. Направлены оригиналы экспертных заключений, по расчету суммы ущерба, причиненного автомобилю.

23.04.2021 г. в адрес истца поступил повторный отказ в компенсационной выплате по указанным ранее основаниям. Повторно возвращен пакет документов по компенсационной выплате.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Суд, ответчик (РСА) компенсационную выплату в части возмещения ущерба в размере 22 700,00 руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 4 906,00 руб. (УТС) не произвел.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1.1 Устава, Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 19 ст. 18 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая отзыв у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обоснованно обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков.

17.02.2021 г., в связи с тем, что Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-«Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом было подано заявление в адрес РСА об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО, направлено заключение независимого эксперта об определении размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате №. Согласно направленному извещению, истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес РСА была направлена претензия о выплате компенсационной выплаты. Направлены оригиналы экспертных заключений, по расчету суммы ущерба, причиненного автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил повторный отказ в компенсационной выплате по указанным ранее основаниям. Повторно возвращен пакет документов по компенсационной выплате.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 70 указанного постановления передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 постановления).

Пунктом 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к перечню лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 18 отнесен, в том числе, и выгодоприобретатель.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, обязана была возместить причиненный ущерб.

Определением суда от 10 марта 2022 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ".

Согласно экспертного заключения №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта 219470, г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 24 600 руб., с учетом износа 23 700 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая отзыв лицензии страховой компании, с учетом представленного экспертного исследования, достоверность которого ответчиками не оспорена, у ответчика РСА возникла обязанность компенсационной выплаты, которая выполнена не была, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы компенсационной выплаты в пределах заявленного истцом в иске ущерба в размере 22 700 руб., УТС в размере 4 906 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Почтовые расходы, расходы по составлению претензии, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку истцом почтовые расходы на направление искового заявления в адрес РСА в размере 246,44 руб. подтверждены документально, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Ответчик, заявляя о снижении штрафных санкций, сослался в обоснование на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, чрезмерно завышен.

Оценивая заявление представителя ответчика, суд исходит из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из изложенного выше, период, за который ответчик (РСА) обязан выплатить истцу неустойку составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения РСА заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) = 260 к.<адрес> 606,00 руб. (размер компенсационной выплаты) * 1% = 276,06 руб. * 260 к.д. = 71 775,60 руб.

В связи с тем, что любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, любые штрафные санкции должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания истец просит уменьшить неустойку до 27 600 руб. и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27 600 руб. не подлежит уменьшению, полагая, что взыскание неустойки именно в таком размере будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком прав истца, исключит возможность необоснованного обогащения истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойку, начисленную на сумму долга в размере руб., по ставке 1% начиная с 02.12.2021 г. по день фактической оплаты долга (до достижения предельного размера, установленного Законом Об ОСАГО - 400 000 руб.).

Требования к ответчику ФИО5 по мнению суда являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство связывает возможность взыскания с виновника ДТП, в случае если полученной компенсационной выплаты не достаточно для возмещения ущерба, при этом истцом по настоящему делу до настоящего момента компенсационная выплата не назначена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав и законных интересов обратился к ФИО7, с которой заключила договор об оказании юридических услуг. Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили 15 000 руб., что подтверждается договором, распиской о получении денежных средств.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы, сложность дела, поданные представителем истца ходатайства о приобщении документов, ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 856,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 27 606 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 606 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес РСА в размере 246 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисленную на сумму долга в размере 27 606 рублей, по ставке 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга (до достижения предельного размера, установленного Законом Об ОСАГО-400 000 руб.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российской Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 856 рублей 36 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 6 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова