Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-45/2023 от 25.01.2023

Дело № 11-45/2023

УИД    33MS0005-01-2020-000441-55                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи            Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                        Гречихиной В.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сергеевой Т. Г. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 01.12.2022 года, которым определено:

Отказать Сергеевой Т. Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить Сергеевой Т. Г. заявление об отмене судебного приказа №2-306/2020 от 21.02.2020 года о взыскании с нее в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами размере ...., всего .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-306/2020 о взыскании с Сергеевой Т.Г. в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере ...., всего .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Сергеева Т.Г., не согласившись с данным судебным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от 21.02.2022 года определено:

Отказать Сергеевой Т. Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить Сергеевой Т. Г. заявление об отмене судебного приказа №2-306/2020 от 21.02.2020 года о взыскании с нее в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами размере ...., всего .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Сергеева Т.Г. вновь обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 21.02.2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, Сергеева Т.Г. принесла частную жалобу, указывая в ее обоснование, что отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа суд исходил из того, что при вынесении судебного приказа по делу заявителю по адресу его регистрации в предусмотренном законом сроке было направлено письмо с копией судебного приказа, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения письма, что являлось основанием для выдачи судебного приказа взыскателю для применения мер принудительного исполнения. В заявлении об отмене судебного приказа Сергеевой Т.Г. было заявлено, что почтового извещения от оператора почтовой связи в почтовый ящик заявителя не поступало, что в свою очередь исключило возможность заявителя своевременно предпринять меры реагирования по получению почтовой корреспонденции. Сергеева Т.Г. просит определение мирового судьи от 01.12.2022 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 21.02.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, суд находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 21.02.2020 года № 2-306/2020 с Сергеевой Т.Г. в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ...., всего .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.36).

Судебный приказ направлен в адрес Сергеевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Между тем, судебный приказ Сергеевой Т.Г. не получен, возращен мировому судье (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.Г. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, а также восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 21.02.2022 года Сергеевой Т.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа возвращено (л.д.44-45).

На основании ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Установлено, что копия судебного приказа №2-306/2020 от 21.02.2020 года направлена Сергеевой Т.Г. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (<адрес>), который совпадает с адресом регистрации Сергеевой Т.Г. и ею указан в заявлении на отмену судебного приказа. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 231 применении судами некоторых 6 положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерата разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает не находится) по указанному адресу.

В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.Г. указала, что о вынесении судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ путем получения в личном кабинете «Госуслуг» уведомления о возникновении задолженности в связи с осуществленной со стороны юриста Меш К.А. проверкой в банке данных исполнительных производств сведений о задолженности Сергеевой Т.Г, которая была произведена при предоставлении консультации специалиста в связи с тем, что на госуслугах внезапно появилась задолженность, которая образовалась в связи с вынесением судебного приказа по делу № 2-1455/2022.

С учетом изложенного, поскольку копия судебного приказа Сергеевой Т.Г. получена не была, то имелись объективные препятствия для своевременного направления Сергеевой Т.Г. в суд заявления об отмене судебного приказа, у мирового судьи имелись основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного суд находит возможным ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – удовлетворить, процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа – восстановить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 03.03.2023