Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1121/2024 (2-6245/2023;) ~ М-5252/2023 от 18.12.2023

Дело №г.

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>,

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, на 364 дня, под 0,52 % в день.

Перевод денежных средств подтверждается справкой банка.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщик договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требований уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

В последующим права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акта приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – основной долг,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом.

ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения все суммы долга. Ответ на уведомление-требование должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствуют.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, ТУ Росимущество в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что было открыто наследственное дело №, после смерти ФИО1

Данное наследственном деле заведено на основании заявления ФИО4, которая отказалась от причитающегося ей наследства, после смерти ФИО1

Доказательства наличия иных наследников первой очереди по закону ФИО1, принявших наследство после его смерти, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведения об остатках на банковских счетах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствуют.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО1

Сведений о постановке указанного транспортного средства на учет в органах ГИБДД отсутствует.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по городскому округу <адрес> капитаном полиции ФИО5 следует, что по адресу регистрации ФИО1 вышеуказанный автомобиль отсутствует, по территории <адрес>, был осуществлен проезд, где также данный автомобиль не обнаружен.

При изложенных обстоятельствах, доказательств наличия наследников вступивших в установленном законом порядке в наследство, после смерти ФИО1 не представлено, в том числе доказательств фактического принятия наследства, либо наличия наследственного имущества (наследственной массы) после смерти ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 1, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах и заявленных представителем истца в заявлении об отказе от иска обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя ООО «ЦФК» от исковых требований, так как принятие отказа от названных исковых требований в данном случае не противоречит закону и чьим-либо интересам, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исходя из его цены, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" подлежит возвращению государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░