Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-1052/2022;) от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ералбековой ФИО18 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ералбекова Г.Х. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ее родители – ФИО15., умерший ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ., при жизни с 1976г. владели и пользовались квартирой, расположенной по адресу: <>. Истец, являясь дочерью ФИО16 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку более 36 лет проживает в указанной квартире, была в ней зарегистрирована на момент смерти матери, вступила во владение и управление квартирой, приняла меры по её сохранению, земельный участок по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. За период проживания в указанной квартире родителями без получения необходимых разрешений произведена была проведена ее реконструкция путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Просит, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <>, общей площадью 88,5 кв.м.

Истец Ералбекова Г.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Кузанову Э.Э..

Представитель истца Кузанова Э.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Нотариальная палата Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Капсиехов Р.Х., Тайлембаева К.Х., Капсиехов К.Х., Нарядчикова К.Х., Капсиехов Х.Х., Калиева Г.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо Харабалаев И. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Кузанову Э.Э., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец Ералбекова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО15 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о рождении <> от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО16 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 37,85 кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ТОО «Картубинское» и ФИО16, архивной справкой <> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «Красноярский районный архив».

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Части 2 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО16 является истец Ералбекова Г.Х.

Иные наследники Капсиехов Р.Х., Тайлембаева К.Х., Капсиехов К.Х., Нарядчикова К.Х., Капсиехов Х.Х., Калиева Г.Х. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, никаких действий по принятию наследства не совершали, добровольно отказались от принятия наследства в пользу истца Ералбековой Г.Х., которая, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку более 36 лет проживает в спорной квартире, с 20 декабря 2005г. зарегистрирована в ней, несет бремя содержания квартиры, осуществляет свои права собственника по пользованию и распоряжению квартирой.

Земельный участок по адресу: <> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН <> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ералбекова Г.З. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приняла его.

Спора по наследственному имуществу нет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № 5.84 от 03 апреля 2018г. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПиН 2.1.2. 2645-10.

Согласно акту экспертного исследования № 107-С-22 от 14 октября 2022г. квартира имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба основным строительным конструкциям, квартира соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, отвечает требованиям, применяемым к жилым помещениям, находится в исправном техническом состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «Профи» № 80/02-23 от 27 февраля 2023г. следует, что согласно договору передачи жилого помещения от 26 декабря 1994г. площадь квартиры составляла 37,85 кв.м. Конфигурация и размеры проекции части многоквартирного жилого дома позволяют сделать вывод о том, что помещения площадью 51,2 кв.м. были образованы путем возведения дополнительных стен к основному строению, образуя помещения. Подсчет площадей был проведен на основании Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1998 г., в площадь не включались холодные и подсобные помещения.

Реконструированная квартира по адресу: <> соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, в момент окончания реконструкции и на момент проведения экспертизы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции данного жилого дома не создана. Реконструированная квартира в момент проведения экспертизы соответствует инженерно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, иным обязательным нормам и требованиям, сохранение указанной квартиры в реконструированном виде возможно. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Реконструкция квартиры представляет собой строительство дополнительных стен к основному объекту капительного строительства – многоквартирного жилого дома, в результате чего были образованы внутри строения дополнительные помещения жилого назначения, и как результат, площадь указанной квартиры составила на момент реконструкции 88,5 кв.м.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профи». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Ералбекову Г.Х., определение сторонами в части судебных расходов не оспорено. Однако истец своих обязательств по оплате услуг эксперта не исполнила. Несмотря на отсутствие оплаты экспертиза проведена, в адрес суда представлено экспертное заключение № 80/02-23 от 27 февраля 2023г., положенное в основу решения суда. Директор ООО «Профи» обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по производству экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 14000 рублей.

Поскольку истец Ералбекова Г.Х. обязана была произвести оплату услуг эксперта, в связи с чем, ходатайство директора ООО «Профи» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему гражданскому делу составляет 12430 рублей.

Истцом Ералбековой Г.Х. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, а поскольку именно истцу Ералбековой Г.Х. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, которую она обязана была оплатить при обращении в суд, поэтому с истца Ералбековой Г.Х. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ералбековой ФИО18 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ералбековой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <>, общей площадью 88,5 кв.м.

Взыскать с Ералбековой ФИО18 в пользу ООО «Профи» стоимость услуг эксперта по проведению судебной строительно-технической экспертизы № 80/02-23 от 27 февраля 2023г. в размере 14000 рублей.

Взыскать с Ералбековой ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023г.

Судья Зотова Н.А.