Решение по делу № 2-818/2012 от 10.01.2012

Дело №2-3221/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре Бирюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3221/2012 по иску Кропачевой Ю. В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству юстиции РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 02.04.2009 г. в ее пользу с ЗАО «Бета Линк» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Для исполнения судебного акта истице был выдан исполнительный лист, который был ею предъявлен в Удомельский районный отдел судебных приставов. Подразделение ФССП направило исполнительный документ в Главное управление ФССП России по г.Москве в ноябре 2009 года. В связи с длительным неисполнением судебного акта истица обратилась с письмом в адрес Главного управления ФССП России по г.Москве и в Минюст РФ. На обращение были получены ответы, согласно которым исполнительный лист поступил в УФССП по г.Москве, но был утерян, что является основанием для получения дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 14.04.2011 г. истице был выдан дубликат исполнительного листа, который 23.09.2011 г. был направлен истицей руководителю ФССП России. 31.10.2011 г. истица получила от ФССП РФ письмо о том, что дубликат исполнительного листа направлен в Управление ФССП РФ по Тверской области для принятия решения в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 28.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Удомельского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Бета Линк», а 13.12.2011 г. вынесено постановление об окончании производства и направлении листа в УФССП РФ по г.Москве. Считает, что перечисленные действия должностных лиц органов принудительного исполнения привели к неисполнению судебного акта, требует взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере суммы долга по исполнительному листу – <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФССП России Жилина Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что действия должностных лиц соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», истицей не представлено доказательств неисполнения решения суда и причинения ей действиями госорганов морального вреда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Министерство юстиции РФ, своего представителя не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо – Министерство финансов РФ, своего представителя не представило, о дне и времени рассмотрения дела извещалось.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 02.04.2009 г. удовлетворены исковые требования Кропачевой Ю.В. к ЗАО «Бета Линк» о взыскании материального ущерба в размер <данные изъяты> рублей (л.д.5)

Во исполнение решения мирового судьи выдан и предъявлен истицей к исполнению исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов по Тверской области Управления ФССП по Тверской области от 27.11.2009 г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения в другое (л.д.8) на основании пп.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в результате действий должностных лиц подразделений службы принудительного исполнения исполнительный документ был утрачен. Данное обстоятельство подтверждается проведенной по заявлению истицы проверкой (л.д.13-14).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 14.04.2011 г. истице выдан дубликат исполнительного листа (л.д.15).Истица направила дубликат исполнительного документа в адрес руководителя ФССП России с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда (л.д.18), однако письмом от 31.10.2011 г. №12/01-17-1138/11 (л.д.19) истице сообщено, что дубликат исполнительного листа направлен в УФССП по Тверской области для рассмотрения и принятия решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебных приставах» к числу полномочий руководителя Федеральной службы судебных приставов РФ – Главного судебного пристава, не относятся функции, связанные с непосредственным исполнением судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.10.2011 г. в отношении должника ЗАО «Бета Линк» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кропачевой Ю.В. суммы долга <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Судом установлено, что в связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений о месте нахождения должника в г.Москве, постановлением от 13.12.2011 г. исполнительное производство окончено на основании п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.17) – для передачи в другое подразделение службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что местом нахождения должника – ЗАО «Бета Линк» - в исполнительном листе указан адрес: <адрес>, <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем получены сведения о фактическом месте нахождения должника в г.Москве, в связи с чем исполнительный лист был направлен для исполнения в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Названная норма закона утратила силу с 01.01.2012 г. на основании Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области постановления от 13.12.2011 г. об окончании исполнительного производства и передаче листа в другое подразделение, совершенные должностным лицом действия являлись законными.

Оценивая совершенные должностными лицами ФССП РФ в связи с исполнением судебного акта действия, суд не усматривает нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего иска истицей не представлено сведений о принятии другим подразделением ФССП РФ исполнительного документа либо об окончании, либо о прекращении исполнительного производства по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушения каких-либо материальных и неимущественных прав истицы, в связи с чем заявленные требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Кропачевой Ю. В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству юстиции РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      И.И.Афанасьева