Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 31.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием помощника

Шуйского межрайонного прокурора Головой Т.Ю.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

осужденного Романчева И.М.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5 марта 2022 года, которым

Романчев И.М.,

…......................., судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области Романчев И.М. признан виновным в совершении в период с2 на 3 июня 2021 года хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем обмана.

Преступление совершено Романчевым И.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Романчева И.М. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. указывает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона и с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.Как следует из материалов уголовного дела, Романчев И.М. на момент совершения преступления, в совершении которого он признан виновным, не имел судимостей. Во вводной части приговора имеется ссылка на судимость Романчева И.М., согласно которой на основании приговора Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года он признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание отбыто 17 декабря 2021 года.Учитывая, что преступление, совершенное Романчевым И.М. 2 июня 2021 года, совершено им до вынесения и вступления в законную силу приговора Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года, то сложение наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного Романчеву И.М. приговором Шуйского городского суда от 27 июля 2021 года, подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. А соответственно, отбытое наказание по приговору Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года подлежит зачету полностью. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Романчеву И.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Отбытое наказание по приговору Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года зачесть полностью.

Письменных возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Голова Т.Ю. апелляционное представление поддержала в полном объеме.Просила на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание Романчеву И.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 5 марта 2022г. и наказания, назначенного по приговору Шуйского городского суда от 29 июля 2021г. в виде обязательных работ на срок 400 часов. Отбытое наказание по приговору Шуйского городского суда от 29.07.2021г. зачесть полностью.

Представитель потерпевшего Пушкина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. С учетом мнения участников судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия осужденного и представителя потерпевшего.

Осужденный Романчев И.М. и защитник – адвокат Чернов А.В. возражали удовлетворению представления, указывая, что назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ухудшит положение осужденного. Осужденный также пояснил, что вину признает полностью, с приговором мирового судьи полностью согласен.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 5 марта 2022 года в отношении Романчева И.М. подлежит изменению, как постановленный с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступлений мировым судьей установлены верно, и действия осужденного Романчева Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При решении вопроса о назначении наказания Романчеву И.М. мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре. В суде апелляционной инстанции осужденный Романчев И.М. с приведенными сведениями согласился, их не оспаривал, дополнений ни он, ни его защитник не представили.

Вид и размер наказания соответствуют характеру и тяжести совершенного преступления, определены в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, о чем указано государственным обвинителем.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено по уголовному делу, Романчевым И.М. совершено преступление в период с 2 по 3 июня 2021 года.

29 июля 2021 года Шуйским городским судом Ивановской области Романчев И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Шуйского городского суда от 15 октября 2021 года назначенное наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда Романчев И.М. освобожден 17 декабря 2021 года по отбытии срока наказания.

Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции может исправить допущенную мировым судьей ошибку, назначив Романчеву И.М. окончательное наказание по правилам ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ.

Определяя срок окончательного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает совокупность всех установленных мировым судьей юридически значимых обстоятельств, с учетом чего приходит к выводу о необходимости назначения Романчеву И.М. окончательного наказания в виде обязательных работ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года, на срок 400 часов. При этом, в срок отбытия наказания Романчеву И.М. необходимо зачесть наказание, отбытое им полностью по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2021 года.

Довод апелляционного представления о допущенном мировым судьей существенном нарушении уголовно-процессуального закона является необоснованным, поскольку в апелляционном представлении не указано, в чем конкретно выразились данные нарушения, судом апелляционной инстанции нарушения мировым судьей уголовно-процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5 марта 2022 года в отношении Романчева И.М. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора от 5 марта 2022 года абзацами вторым и третьим, изложив их в следующей редакции:

«На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5марта 2022 года, и наказания, назначенного приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2021 года, назначить Романчеву И.М. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им полностью по приговору Шуйского городского суда от 29 июля 2021 года.»

Абзацы резолютивной части приговора от 5 марта 2022г. с второго по шестой считать абзацами с четвертого по восьмой.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5 марта 2022 года в отношении Романчева И.М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в ее рассмотрении кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Л.А.Клюева