Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 ~ М-250/2024 от 05.03.2024

УИД № К делу № 2-542/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани     23 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к Степанову П. В., Степанову Ш. Н., Степанову П. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова В. П. и Степанова И. П., Горбенко Г. М., действующего в интересах несовершеннолетних Степановой Л. Н. и Степановой А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Степанов П.В.

Без ее согласия на вышеуказанном земельном участке, ответчиком были возведены самовольные постройки, часть которых находится на территории ее участка, а именно: на границе с ее участком, а также частично на ее участке находится септик, который постоянно переполнен, систематически не выкачивается, в связи с чем все содержимое вытекает на ее участок, образуя там болото из канализационных отходов, которые отравляют не только окружающею среду, но и соответственно ее, ее супруга и их несовершеннолетних детей; также частично на ее участке расположена самовольная постройка в виде сарая.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить данную проблему и разрешить все мирным путем, но натолкнулась на непонимание со стороны ответчика, а также на грубость, оскорбления, что недопустимо и непозволительно. В связи с чем, ею в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования конфликта. Данная претензия была проигнорирована ответчиком Просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, принадлежащим ей на праве собственности, путем очистки(откачки) септика, незаконно расположенного на ее земельном участке и его дальнейшем переносе на территорию участка ответчика; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащим ей на праве собственности, путем демонтажа незаконно возведенной самовольной постройки (деревянного сарая) с ее земельного участка.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, в отзыве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Степанов П.В., Степанов Ш.Н., Степанов П.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова В.П. и Степанова И.П., Горбенко Г.М., действующая в интересах несовершеннолетних Степановой Л.Н. и Степановой А.Н., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, не явившиеся ответчики в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Верховного суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец Кузнецова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение ее прав ответчиками в виде частичном расположении на ее земельном участке септика, а также самовольной постройки в виде сарая.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Цыбульской Л.В. на основании определения суда:

- в ходе производства экспертизы было установлено, что нарушены правила землепользования и застройки при размещении септика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>А, и нарушены правила землепользования и землепользования и застройки хозяйственной постройки (деревянного сарая) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, по отношению к земельному участку по адресу: <адрес> А;

- причинами затопления территории земельного участка по адресу: <адрес>А служат следующие условия земельного участка-территории: неправильное расположение неприродных объектов ответчиков (септик – не герметичен, при наполнении септика, стоки из септика просачиваются – подтекают (инфильтрация) на территорию земельного участка истца, навес не имеет системы водоотведения, вода с кровли навеса при выпадении осадков попадает на территорию земельного участка истца.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца Кузнецовой Е.В. о том, что септик и деревянный сарай, расположенные на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>А, расположены с нарушением существующих градостроительных норм подтверждаются проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Согласно правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утвержденного решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 № 11, расстояние от границы смежного земельного участка до септика должно составлять не менее 4 м.

Судом установлено, что септик, расположенный по адресу: <адрес>А, расположен под хозяйственной постройкой (деревянным сараем) на расстоянии до 0,99 см. на территории смежного земельного участка истца и выходит за границы земельного участка ответчика, что влечет нарушение прав истца как собственника.

Таким образом, требование истца о переносе септика на территорию участка ответчика подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела явствует, что спорный объект –деревянный сарай, расположенный по адресу: <адрес>А, не соответствуют «Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утвержденного решением Совета муниципального образования Славянский район от 12.12.2023 № 11», а следовательно подпадает под действия ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение о демонтаже спорного сооружения (деревянного сарая), суд исходит из того, что при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиками части земельного участка истца без согласия, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Степанова П. В., Степанова Ш. Н., Степанова П. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова В. П. и Степанова И. П., Горбенко Г. М., действующую в интересах несовершеннолетних Степановой Л. Н. и Степановой А. Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Е. В., путем очистки (откачки) септика, незаконно расположенного на данном земельном участке и его дальнейшем переносе на территорию участка ответчика на расстояние от границы земельного участка не менее 4м.

Обязать Степанова П. В., Степанова Ш. Н., Степанова П. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова В. П. и Степанова И. П., Горбенко Г. М., действующую в интересах несовершеннолетних Степановой Л. Н. и Степановой А. Н. устранить препятствие в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Е. В., путем демонтажа незаконно возведенной самовольной постройки (деревянного сарая) с указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Копия верна    

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.