Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10346/2023 от 06.08.2023

Судья Бочарова Я.Ю.                                                                63RS0024-01-2023-000233-60

№ 33-10346/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Баданова А.Н., Катасонова А.В.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда от 14.06.2023, которым постановлено:

« Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № 409/01-06, результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № 409/01-06 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки».

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, вблизи пос. Степняки.

Признать недействительным договор аренды № 34 от 06.11.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, вблизи пос. Степняки, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения сторон, судебная коллегия

установила :

Джангабаев М.К. обратился в суд к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, Абаеву С.Н. о признании результатов межевания недействительными, признании постановления недействительным, признании договора аренды недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании.

Уточнив исковые требования, мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 730000 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2023.

По заказу истца кадастровым инженером Ершовым И.В. 11.10.2022 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 подготовлен межевой план земельного участка.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцу было отказано на том основании, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:30;0203003:35, площадь пересечения составляет 729995,70 кв.м.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке 63:30:0203003:35 внесены в реестр недвижимости 27.07.2020 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, Приволжский район, пос. Степняки, в соответствии с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки». В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35 имеется актуальная запись об обременении в виде аренды.

Согласно заключения кадастрового инженера Ершова И.В. сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, границы которого уточнены в ЕГРН. При формировании данного земельного участка нарушены права третьих лиц (Джангабаева М.К.), он сформирован с нарушением земельного законодательства, материалы Государственного фонда данных не использовались и не запрашивались, предоставлен иному лицу.

Граница земельного участка, принадлежащего истцу, указанная в межевом плане соответствует фактической. В иных границах земельный участок не использовался и не приобретался, ломанная граница участка подтверждает, что граница существует на местности с 1991 года, закреплена на местности объектами естественного присоединения (грунтовая дорога, пастбище, лесополоса).

Согласно заключения кадастрового инженера Ершова И.В. площадь земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 не изменилась, конфигурации и длины линии отличаются незначительно, все изменения произошли в ввиду того, что изменение естественного ландшафта привели к изменению фактического использования.

Таким образом, считает, что постановление Администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № 409/01-06 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки» нарушает права истца, препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35.

На основании изложенного, истец, с учётом уточнения, просил суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки»,

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивирует свои требования следующим образом.

Одним из оснований принятия органом кадастрового учета и регистрации права решения о приостановлении является: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственное регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН (п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственное регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, предоставлен в аренду Абаеву С.Н. на основании договора аренды земельного участка № 34 от 06.11.2020. Данные о правообладателе на праве собственности отсутствуют, следовательно такой земельный участок находится в распоряжении Администрации муниципального района <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», а значит данный земельный участок был образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сведения о местоположении границ земельного участка имеют уточненный характер. Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что земельный участок Джангабаева М.К. площадью 730000 кв.м. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование 15.11.1991, зарегистрировано право собственности в ЕГРН 28.02.2023 и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, когда земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером сформирован только в 2020 году, ответчик полагает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков.

Ответчик полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено основание возникновения права собственности земельного участка с кадастровым номером № от 28.02.2023 у Джангабаева М.К., не исследованы сведения о прекращении деятельности КФХ Джангабаева М.К. Кроме того указывает на то, что заключение кадастрового инженера Ершова И.В. выполнено 11.10.2022, на момент изготовления межевого плана и на момент отказа ЕГРН от 31.01.2023 ФИО1 не являлся собственником земельного участка с кадастровым №, соответственно на момент рассмотрения данного спора выводы суда не могли основываться на данном заключении.

Абаев С.Н. полагает, что признанием недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, суд нарушил его права. Полагает, что поскольку вышеуказанный земельный участок значительно больше 730000 кв.м., соответственно данный спор возможен в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель ответчика Абаева С.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что в межевом плане не отражена причина, по которой произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, сослался на отсутствие в материалах дела сведений о том, что истец являлся главой фермерского хозяйства. На основании изложенных обстоятельств просил отменить решение суда, удовлетворив доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Абаев С.Н. поддержал доводы своего представителя, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при этом указал, что ему не нужен земельный участок в оставшейся после наложения земельных участков части площадью 270000 кв.м. (1000000 кв.м. – 730000 кв.м.).

Представитель истца Джангабаева М.К. – Ижеваткина Е.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что решение суда является верным, законным и обоснованным, при этом пояснила, что реестровая ошибка в данном случае имеет место быть.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Условия и порядок прекращения деятельности крестьянского хозяйства на момент принятия постановления регламентировались статьями 32,33 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как следует из статей 39 и 40 ЗК РСФСР от 25.04.1991, ранее были предусмотрены основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды и прекращение права собственности граждан на земельный участок, однако на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», указанные статьи с указанной даты признаны не соответствующими действующей Конституции РФ.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ», были признаны недействующими ряд статей ЗК РСФСР, в том числе 23, 39, 40, предусматривающие возможность принудительного изъятия земельных участок из собственности граждан без решения суда, в связи с чем также не могли быть применены при изъятии земельного участка у истца Джангабаева М.К.

Из статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 730000 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.05.2021, которым был установлен факт принадлежности КФХ Джангабаеву М.К. государственного акта на право пользования указанной землей № от 15.11.1991, в связи с чем впоследствии Джангабаев М.К. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

По заказу истца кадастровым инженером Ершовым И.В. 11.10.2022 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план земельного участка.

При обращении в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцу было отказано на том основании, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 729995,70 кв.м.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке № внесены в реестр недвижимости 27.07.2020 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись об обременении в виде аренды.

Основания прекращения деятельности крестьянского хозяйства установлены статьей 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующем на момент вынесения оспариваемого постановления) и расширительному толкованию не подлежали:

а) неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года;

б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности;

в) если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства;

г) использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли;

д) изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд;

е) в связи с банкротством.

Согласно статье 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства решаются арбитражным судом.

Изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме затрат и убытков, включая упущенную выгоду (ч. 2 указанной статьи).

При этом в представленном суду постановлении Администрации Приволжского района Самарской области от 21.07.1995 № 202 не указаны как основания так и причины изъятия земельного участка из собственности Джангабаева М.К.

Однако, как установлено пунктом 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившем силу лишь в 1999 году, то есть после изъятия у истца земельного участка, государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

Представитель ответчика Степанова Л.М. в суде первой инстанции пояснила, что переданный Джангабаеву М.К. земельный участок на основании статей 11 и 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» был впоследствии изъят и передан в перераспределительный фонд района, а государственный акт на право пользования землей № 528873, является недействительным.

Аналогичная позиция Степановой Л.М. изложена в отзыве администрации района на исковое заявление, представленное в суд.

При этом из пояснений последней и представленного отзыва не усматривается, на основании какого пункта был изъят земельный участок у истца Джангабаева М.К.

Суд первой инстанции, при вынесении решения суда анализируя действующее на момент изъятия земельного участка законодательство, правомерно пришел к выводу о том, что при изъятии земельного участка у главы КФХ законодательством на тот момент не была предусмотрена возможность изъятия земельного участка в административном порядке, а возможна только лишь в судебном порядке, доказательств соблюдения которого стороной ответчика представлено не было, как и не было представлено доказательств предоставления иного земельного участка в замен изъятого, либо отказ Джангабаева М.К. от получения такого участка.

Более того, судом первой инстанции принят во внимание оригинал решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области № 5 от 07.07.1996 представленный представителем истца.

Помимо прочего судом первой инстанции было принято во внимание дело по изъятию земельного участка у Мухамбетгалиева М.А., из материалов которого усматривается, что именно данным решением было приостановлено в том числе действие постановления Администрации Приволжского района Самарской области № 202 от 21.07.1995 об изъятии земельного участка у истца Джангабаева М.К.

Из данного решения также усматривается, что действующим законодательством не предусмотрен механизм изъятия земельного участка кроме как по решению суда.

При этом судом установлено, что каких-либо обращений в суд после вынесения данного решения по изъятию земельного участка Джангабаева М.К. не было, в связи с чем на период вынесения оспариваемого постановления администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № 409/01-06 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки», Постановление Администрации Приволжского района Самарской области № 202 от 21.07.1995 об изъятии земельного участка у истца Джангабаева М.К., также являлось приостановленным, в связи с чем суд пришел к выводу, что вынесение оспариваемого постановления администрации, как и неправомерное предоставление части земельного участка, принадлежащего истцу Джангабаеву М.К. в аренду Абаеву С.Н., является незаконным.

Исходя из того, что каких-либо доказательств того, что указанное выше постановление об изъятии земельного участка соответствует действовавшему на тот момент законодательству, каким-либо образом вручалось или направлялось Джангабаеву М.К., а также документов, подтверждающих данные обстоятельства и сам факт изъятия из его собственности земельного участка, стороной ответчика представлено в суд не было, суд пришел к правильному выводу о том, что все последующие акты, касающиеся земельного участка истца, в том числе оспариваемое постановление администрации района от 28.05.2020 № 409/01-06, изданы с нарушением прав истца Джангабаева М.К. на использование принадлежащего ему земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено основание возникновения права собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ у Джангабаева М.К., судебной коллегией отклоняются, поскольку данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.05.2021 о принадлежности КФХ Джангабаеву М.К. государственного акта на право пользования указанной землей № 528874 от 15.11.1991, в связи с чем впоследствии Джангабаев М.К. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Довод жалобы о том, что судом не исследованы сведения о прекращении деятельности КФХ Джангабаева М.К. судебная коллегия отклоняет и приходит к следующим выводам.

При изъятии земельного участка у главы КФХ законодательством на тот момент не была предусмотрена возможность изъятия земельного участка в административном порядке, а возможна только лишь в судебном порядке, доказательств соблюдения которого стороной ответчика представлено не было, как и не было представлено доказательств предоставления иного земельного участка взамен изъятого, либо отказ Джангабаева М.К. от получения такого участка.

Более того, представителем истца в материалы дела был представлен оригинал решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области № 5 от 07.07.1996.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции из материалов по изъятию земельного участка у Мухамбетгалиева М.А. усматривается, что именно данным решением было приостановлено, в том числе действие постановления Администрации Приволжского района Самарской области № 202 от 21.07.1995 об изъятии земельного участка у истца Джангабаева М.К.

Из данного решения также усматривается, что действующим законодательством не предусмотрен механизм изъятия земельного участка кроме как по решению суда.

При этом, как установлено судом первой инстанции, каких-либо обращений в суд после вынесения данного решения по изъятию земельного участка Джангабаева М.К. не было, в связи, с чем на период вынесения оспариваемого постановления администрации муниципального района Приволжский Самарской области от 28.05.2020 № 409/01-06 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи пос. Степняки», постановление Администрации Приволжского района Самарской области № 202 от 21.07.1995 об изъятии земельного участка у истца Джангабаева М.К., также являлось приостановленным, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления администрации, как и неправомерное предоставление части земельного участка, принадлежащего истцу Джангабаеву М.К. в аренду Абаеву С.Н., является незаконным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 июня 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Абаева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме – 28 сентября 2023 г.