Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2293/2023 ~ М-1359/2023 от 16.05.2023

УИД: №

Дело № 2-2293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Шапошниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Шапошниковой К.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 2920 руб., процентов в размере 55428,40 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки прав требования от 15 января 2016 года ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права требования по договору микрозайма № от 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, которые он обязался вернуть с процентами в размере ....... % в день от суммы займа, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения. 13.09.2014 года с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата -27 сентября 2014 года, сумма займа -2920 руб.

В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 2920 руб. не вернул. Проценты по договору оплачены в сумме 1570 руб. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 55428,40 руб.

Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, согласно которым применении при расчете процентной ставки ....... % в день (....... % годовых) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно данным, опубликованным на официальном интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации в сентябре 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам на срок свыше одного года составляла 17,66 % годовых, или 0,048% в день. Считает справедливой суммой задолженности сумму долга 2920 руб., проценты по договору займа - 1367,96 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года между ООО «Вера» (решением учредителя от 26 августа 2015 года ООО «Вера» переименовано в соответствии с законодательством в ООО Микрофинансовая организация «Вера») и Шапошниковой К.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому, заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере ....... рублей с начислением процентов за пользование займом из расчета .......% годовых (.......% в день), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов за пользование займом за 14 дней составляет ....... рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозайомом составляет ....... рублей (п.4).

Судом установлено, что ООО МФО «Вера» свои обязательства по предоставлению Шапошниковой К.В. денежных средств в размере ....... рублей исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 сентября 2014 года.

13 сентября 2014 года Шапошникова К.В. внесла в кассу ООО «Вера» денежные средства в размере 800 руб., из которых сумма в размере 720 руб.- оплата процентов, 80 руб. оплата займа по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.09.2014 года. № от 13.09.2014 года.

13 сентября 2014 года между ООО «Вера» и Шапошниковой К.В. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере ....... рублей с начислением процентов за пользование займом из расчета .......% годовых (.......% в день), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов за пользование займом за 14 дней составляет ....... рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозайомом составляет ....... рублей (п.4).

Заемщик Шапошникова К.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнила, уплатив в ООО МФО «Вера» 25 сентября 2014 года –700 рублей, 10 октября 2014 года – 870 рублей, иных платежей не осуществляла, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 января 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Вера» (первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права требования к заемщику Шапошниковой К.В. по договору микрозайма от 01 сентября 2014 года №

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору микрозайма № от 01 сентября 2014 года на основании договора уступки прав требования от 15 января 2016 года перешло к истцу, на сегодняшний день ответчиком не исполнено.

09 июня 2017 года по заявлению Балашовой В.Ф. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Шапошниковой К.В. задолженности по договору займа в сумме 2920 рублей, процентов за период с 13 сентября 2014 года по 15 мая 2017 года в сумме 55428,40 рублей, всего 58348,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 14 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая с Шапошниковой К.В. задолженность по договору микрозайма № от 01 сентября 2014 года составляет 58348,40 рублей, в том числе, основной долг – 2920 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2014 года по 15 мая 2017 года – 56998,40 рублей.

Ответчиком указанный расчет оспорен в части начисленных процентов, указывая на то, что начисление процентов должно производиться исходя из средневзвешенной ставки по кредитам на срок свыше одного года.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан не верным в силу следующего.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный к взысканию истцом размер процентов – 1,8% в день не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного ООО «Вера» и Шапошниковой К.В., действия заимодавца по установлению размера процентов .......% в день за пользование заемными средствами, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

При этом суд исходит также из того обстоятельства, что предоставление ООО «Вера» займа было обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, что свидетельствует о схожести сложившихся между сторонами правоотношений с правоотношениями, регулируемых положениями ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловлено предоставлением микрофинансовыми организациями таких займов на небольшие суммы и на короткий срок, то установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и полагает необходимым произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, определяемого из срока, за который взыскиваются проценты.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, определяемого на срок свыше года на дату заключения договора (13.09.2014) составляла 17,66% годовых.

Таким образом, за период действия договора с 13.09.2014 по 27.09.2014 проценты за пользование займом подлежат расчету исходя ставки в размере 2 % в день, а при осуществлении расчета процентов за пользование займом с 28.09.2014 по 15.05.2017 подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, определяемая на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты (свыше одного года), - в размере 17,66 % годовых.

С учетом указанного, сумма процентов за пользование займом за период с 13.09.2014 по 27.09.2014 составляет 817,60 руб. (2920 руб. х 2% х 14 дней).

25.09.2014 года Шапошниковой К.В. внесена сумма в счет оплаты процентов по договору в размере 700 руб., которые подлежат зачету в счет оплаты процентов начисленных на 25.09.2014 года.

Следовательно, сумма неуплаченная своевременная сума процентов за период действия договора с 13.09.2014 по 27.09.2014 составила 117,60 руб.

10 октября 2014 года Шапошниковой К.В. произведена оплата процентов по договору в сумме 870 руб.

Размер начисленных процентов за период с 28.09.2014 по 10.10.2014 года (13 дней) составил 18,36 руб. (2920 х 17,66% : 365 х 13).

Таким образом, сумма процентов на 10.10.2014 года составила 135,96 руб. (117,60+18,36).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, уплаченные 10 октября 2014 года 870 руб. подлежат зачету в счет оплаты процентов, начисленных на 14.10.2014, а оставшаяся сумма в размере 734,04 руб. (870-135,96) в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в уплату основного долга.

Соответственно сумма основного долга на 11.10.2014 года составляет 2185,96 руб. (2920-734,04).

В период 11.10.2014 по 15.05.2017 года (947 дня) размер начисленных процентов составит 1001,59 руб. (2185,96 х 17,66% : 365 х 947).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу Балашовой В.Ф. сумму задолженности по договору микрозайма № от 01 сентября 2014 года в размере 3187,55 руб., из которых: сумма основного долга – 2185,96 руб., проценты за период с 11.10.2014 по 15.05.2017 – 1001,59 руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд Балашова В.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид ....... группы.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 3187,55 рублей, взысканию с Шапошниковой К.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шапошниковой К.В. в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. задолженность по договору микрозайма № от 01 сентября 2014 года в размере 3187,55 руб., из которых: сумма основного долга – 2185,96 руб., проценты за период с 11.10.2014 по 15.05.2017 – 1001,59 руб.

В остальной части иска Балашовой В.Ф. отказать.

Взыскать с Шапошниковой К.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

Судья Н.М.Швец