Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 ~ М-99/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-175/2024

25RS0032-01-2024-000181-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Суроп Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО МКК «Каппадокия» с иском к Суроп Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 24.04.2023 между Суроп Е.А. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского займа № 4455471, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» были выданы Суроп Е.А. денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под процентную ставку 365% годовых. Срок займа до 22.06.2023. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении им срока возврата займа дополнительно оплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Должник свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. На основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4455471 от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 17.01.2024 в размере 66 300 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты 35 010 рублей, штрафы 1 290 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Суроп Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, предоставила в адрес суда возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что истцом предельно завышены проценты, поскольку сумма займа составляет 30 000 рублей, а задолженность по процентам 35 010 рублей, штраф в размере 1 290 рублей. Считает, что если договор микрозайма содержит условия, которые противоречат законодательству РФ, такие как завышенная процентная ставка, неоднозначная формулировка условий и другие недостаточно прозрачные условия, можно обоснованно оспорить начисленные проценты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что 24.04.2023 между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Суроп Е.А. был заключен договор потребительского займа № 4455471, по которому Заемщик обязался передать Суроп Е.А. 30 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов в размере 365% годовых со дня следующего за днем выдачи займа до даты его возврата включительно (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до исполнения обязательств по договору. Срок возврата займа 30 дней.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом по окончании срока возврата займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика при нарушении им срока возврата займа дополнительно оплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Установлено, что во исполнение условий договора заемщиком ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей по указанным заемщиком банковским реквизитам, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которого задолженность Суроп Е.А. составила 66 300 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 35 010 рублей проценты, 1 290 рублей штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 12.12.2023 отменен выданный судебный приказ № 2-4242 от 01.12.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору займа.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа должным образом не исполняет, доказательств обратного ответчик суду не представил, исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 189 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 189 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» удовлетворить.

Взыскать с Суроп Екатерины Александровны, ...... года рождения, уроженки гор. Партизанск Приморского края (......), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № 4455471 от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 17.01.2024 в размере 66 300 рублей, в том числе: 30 000 рублей задолженность по договору займа, 35 010 рублей задолженность по процентам 1 290 рублей штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, всего 68 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024г.