Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 08.09.2023

Мировой судья Кулакова Л.В. материал № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года     р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ИП Чеха Е.Г. – Комиссаровой В.О. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 24 июля 2023 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-421/2019 по заявлению ИП Чех Е.Г. к Распутину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 23 марта 2019 года с Распутина Н.Л. в пользу ИП Чеха Е.Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 2 867,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ИП Чех Н.Г,. в лице представителя по доверенности Комиссаровой В.О., обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат судебного приказа, указывает в обоснование, что мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ в отношении должника Распутина Н.Л. Согласно справке об утрате исполнительного документа судебный приказ у взыскателя отсутствует, поскольку был утрачен при пересылке из ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, об этом стало известно 26 июня 2023 года, после получения ответа на запрос из ОСП.

Определением суда от 24 июля 2023 года отказано в удовлетворении требований заявителя ИП Чеха Е.Г.

Не согласившись с определением суда, ИП Чех Е.Г. в лице представителя Комиссаровой В.О. обратился в суд с честной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять решение по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда незаконно. Судебный приказ по окончанию исполнительного производства взыскателю не поступал, был утрачен судебным приставом, о чем стало известно 26 июня 2023 года, а заявление в суд поступило 07 июля 2023 года, т.е. в месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате судебного приказа

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 23 марта 2019 года с Распутина Н.Л. в пользу ИП Чеха Е.Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 2 867,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением от 19 сентября 2019 года исполнительное производство №20314/19/38009-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ (судебный приказ) возвращён в адрес взыскателя ИП Чеха Е.Г.

Согласно ответу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам от 26 июня 2023 года, исполнительное производство окончено 19 сентября 2019 года, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ИП Чеха Е.Г. по почте, в последующем уничтожен в связи с истечением срока хранения. После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. Учитывая, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращался, есть основания считать исполнительный документ утраченным.

Разрешая заявление ИП Чеха Е.Г. и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит нормам Гражданского процессуального права.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течении месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявитель сослался на утрату исполнительных документов судебным приставом-исполнителем.

Данный довод заявителя подтверждается справкой ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам об утрате исполнительного документа.

Справка датирована 26 июня 2023 года. В заявлении ИП Чех Е.Г. указывает, что с этой же даты ему стало известно об утрате исполнительного документа.

В суд с заявлением представитель ИП Чеха Е.Г. обратился 07 июля 2023 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах месячного срока, когда взыскателю стало известно об этом, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая самостоятельное обращение взыскателя ИП Чеха Е.Г. с соответствующим заявлением на получение дубликата утраченного исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, установленного п. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного документа нельзя признать законным и обоснованным и полагает возможным восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 24 июля 2023 года подлежит отмене, при этом заявление представителя по доверенности ИП Чеха Е.Г. – Комиссаровой В.О. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-421/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-421/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-421/2019.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░